منذ إلقاء القبض على لويجي مانجيوني بتهمة قتل بريان طومسون بدم بارد، سُئلت مراراً وتكراراً كيف سأدافع عنه لو كنت محاميه.
هذا السؤال ليس مفاجئا، حيث أنني شاركت في أكثر من 30 قضية قتل ومحاولة قتل على مدى مسيرتي المهنية التي امتدت 60 عاما، وكان بعضها يشمل متهمين بارزين مثل أو جيه سيمبسون، والعديد من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام.
الجواب الصادق هو أنني لا أعرف، على الأقل ليس بعد. ولا ينبغي أن تفعل ذلك محاميته الممتازة الحالية، كارين فريدمان أغنيفيلو، لأنها لم تتح لها الفرصة بعد للتشاور بشكل مطول مع موكلها.
ومن المهم أن نتذكر أن المحامي في قضية جنائية هو مجرد وكيل. إن المدعى عليه هو الذي يجب أن يقرر ما هي الدفاعات التي يجب إثارتها، وما إذا كان سيتم المساومة على الإقرار بالذنب، أو الإدلاء بشهادته، وخاصة ما إذا كان سيتم تقديم دفاع مثل الجنون.
أول ما يجب على المحامية فعله هو التشاور مع موكلها وتقييم كفاءته وتقديم تقييم واقعي للقضية وتحليل الخيارات المتاحة. إذا اختلف المحامي مع العميل، يجوز له أن يرفض تولي القضية، ولكن لا يجوز له أن يفرض على العميل أي استراتيجية لا تحظى بموافقته.
قد يكون لدى العميل في هذه الحالة دفاع محتمل عن الجنون، لكنه قد يختار عدم إثارة هذا الدفاع. قد يفضل الدفاع عن أفعاله كرد فعل عقلاني على كيفية إدارة شركات التأمين لأعمالها. وستكون هذه استراتيجية قانونية خاسرة، لكنها قد تكون متسقة مع ما كتبه في بيانه.
وبالمثل، قد يفضل رفع القضية إلى محكمة الولاية بدلاً من المحكمة الفيدرالية، لأن إجراءات المحكمة الفيدرالية لا يتم بثها عبر التلفزيون، في حين يتم بث بعض إجراءات محكمة الولاية (وليس كلها).
ثم هناك مسألة عقوبة الإعدام، التي ستكون متاحة بعد الإدانة الفيدرالية ولكن ليس إدانة الولاية.
كان بإمكان مانجيوني بالطبع أن يصر على أنه لم يفعل ذلك على الرغم من الأدلة الدامغة التي تشير إلى عكس ذلك. وكان هناك من انتقد فريق الدفاع عن سيمبسون لعدم اعترافه بالذنب في مواجهة ما أسماه الادعاء “جبل الأدلة”، لكن الجريدة الرسمية أصر على ادعاء البراءة الفعلية وحكمت هيئة المحلفين لصالحه.
قضية مانجيوني لا يمكن مقارنتها بقضية أو جيه، لأن بيانه يعترف فعليًا بارتكاب الجريمة. يمكن لمحاميه بالطبع أن يطعن في مقبولية الوثيقة، كما طعنت الجريدة الرسمية في مقبولية بعض الأدلة المادية. ولكن حتى لو تم استبعاد البيان، فيبدو أن هناك ما يكفي من الأدلة للإدانة.
يمكن لمانجيوني أن يسعى للحصول على صفقة إقرار بالذنب يتنازل بموجبها عن المحاكمات الحكومية والفدرالية مقابل عقوبة السجن التي تسمح بالإفراج المشروط بعد عدد معين من السنوات. ومن غير المرجح أن تقبل الولاية أو الحكومة الفيدرالية مثل هذه الصفقة، في ضوء الحقائق الأدلةية والدعاية الإيجابية التي ستولدها المحاكمة لهم.
من الممكن دائمًا بالطبع أن يفلت واحد أو اثنين من المحلفين المتعاطفين من أسئلة الادعاء وينتهي بهم الأمر بشنق هيئة المحلفين، لكن هذا لا يمكن أن يعتمد عليه الدفاع.
إذا أصر مانجيوني على الادعاء بأنه لم يفعل ذلك، ورفض الاعتراف بالجنون، فسيكون محاميه في موقف صعب. ستفقد مصداقيتها أمام هيئة المحلفين إذا أكدت بقوة أنه ليس هو من أطلق النار على طومسون. وأفضل تكتيك لها هو الاعتراف بأن أدلة الطب الشرعي تظهر أنه ارتكب ما يسمى “الفعل الإجرامي” – وهو العنصر الفعلي في جريمة القتل من الدرجة الأولى. سيكون لديها بعد ذلك المصداقية للقول بأنه يفتقر إلى “القصد الجنائي” – العناصر العقلية اللازمة للإدانة بارتكاب جريمة قتل أو إرهاب من الدرجة الأولى أو الثانية.
وسوف يكون هذا صعباً إذا تم قبول البيان كدليل، لأن تلك الوثيقة تشير بقوة إلى تفكير عقلاني وإن كان منحرفاً. إذا كان بعض المحلفين متعاطفين، فقد يستنتجون – أو يكون لديهم شك معقول – أنه على الرغم من عقلانيته السطحية، إلا أنه نتاج عقل مريض حوله بسرعة كبيرة من طالب متفوق إلى قاتل مختل.
هذا هو الخيار الواقعي الوحيد الذي لديه أي فرصة – ولو كانت ضئيلة – لإنقاذ مانجيوني من عقوبة الإعدام أو الحياة دون الإفراج المشروط.
إن الدور الذي لا يحسد عليه المحامي الجنائي في قضية كهذه هو تجنب أسوأ النتائج، مع اتباع تعليمات موكله. أعتقد أن محاميه الحالي قادر على هذه الوظيفة.
آلان ديرشوفيتز، أستاذ فخري في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، ومؤلف العديد من الكتب، بما في ذلك “الأكاذيب العشر الكبرى المناهضة لإسرائيل: وكيفية دحضها بالحقيقة“.” وهو أيضًا مضيفالدرشوعلى الدمدمة.
