يوم الخميس الماضي، نظر مجلس النواب ليس واحدا، ولكن سؤالين من قرارات الامتياز لنشر “مسودة تقرير” لجنة الأخلاقيات بمجلس النواب علنًا بشأن تحقيقها في مزاعم سوء السلوك من قبل النائب السابق مات جايتز (جمهوري من فلوريدا).
كان لدى جايتس استقال من مجلس النواب في 13 نوفمبر بينما كان ترشيحه من قبل الرئيس المنتخب دونالد ترامب لمنصب المدعي العام الأمريكي معلقا أمام مجلس الشيوخ. في 16 نوفمبر قام بعد ذلك سحب ترشيحه تحت ضغط كبير.
في 9 أبريل 2021، بدأت لجنة الأخلاقيات بمجلس النواب تحقيقها في مزاعم تورط غايتس في سوء السلوك الجنسي وتعاطي المخدرات غير المشروعة والأنشطة غير القانونية ذات الصلة. وفي وقت استقالته من مجلس النواب كانت اللجنة تستعد لإصدار تقريرها النهائي.
بمجرد سحب غايتس ترشيحه، تضاءلت أهمية التقرير، على الرغم من أن بعض الاهتمام لا يزال قائما نظرا لخططه المعلنة للبقاء في الحياة العامة في بعض القدرات، ولكن ليس كعضو في الكونغرس المقبل.
من الممكن أن يتم تعيينه في منصب غير مؤكد في الحكومة. ستظل حقيقة الادعاءات موضع اهتمام بغض النظر عن المسار الوظيفي الذي يتبعه.
ولهذا السبب، طرح اثنان من أعضاء مجلس النواب أسئلة متتالية حول امتيازات المجلس باعتبارها مسائل ذات امتيازات عالية في الخامس من ديسمبر/كانون الأول. وكان الأول هو مقدم من النائب شون كاستن (ديمقراطي من إلينوي) والثاني بواسطة النائب ستيف كوهين (ديمقراطي من ولاية تينيسي). ولم يكن أي من الممثلين عضواً في لجنة الأخلاقيات، رغم أن أي عضو في مجلس النواب يستطيع أن يثير مثل هذا السؤال المميز للغاية إذا قرر رئيس مجلس النواب (بناءً على نصيحة عضو البرلمان) أن “القرار مؤهل”.
وكان رئيس مجلس النواب مايك جونسون (جمهوري عن ولاية لوس أنجلوس) قد أشار في وقت سابق إلى أنه لا يمكن لرئيس المجلس أن يشارك في القضايا المعروضة على لجنة الأخلاقيات. ومع ذلك، بعد مرور أسبوع، وحث اللجنة على عدم نشر التقرير علناً لأنه من شأنه أن يشكل “سابقة رهيبة” و”يفتح صندوق الشرور”.
كاستن، في ديباجة قراره، عارض هذه الحجة. واستشهد بثلاث حالات أصدرت فيها لجان الأخلاقيات السابقة تقارير عن أعضاء غادروا الكونجرس بالفعل، وحالة أخرى واصلت فيها اللجنة تحقيقاتها بعد استقالة العضو الذي تم التحقيق معه من مجلس النواب.
تم تقديم قرارات كاستن وكوهين في نهاية يوم العمل يوم الخميس الماضي. وفي كلتا الحالتين، تم استباق الأمر والتخلص منهما من خلال الاقتراحات التي قدمها زعيم الأغلبية ستيف سكاليز (جمهوري عن ولاية لوس أنجلوس) لإحالتهما مرة أخرى إلى لجنة الأخلاقيات، وذلك لإنهاء الأمر بشكل أساسي. على الرغم من الاعتراف بـ Scalise لمناظرة لمدة ساعة حول كل منها، لقد رفض الأول بشكل سريع من خلال ملاحظة أنه مع استقالة غايتس، “أصبحت المسألة موضع نقاش”. ثم نقل السؤال المتعلق بالتصويت للإحالة.
وفيما يتعلق بالقرار الثاني، اقتصر سكاليز على ملاحظة أن مجلس النواب من الممكن أن يناقش القرار “لمدة ساعة، لمدة أربع ساعات… ولكن خلاصة القول هي… لماذا لا نعود إلى العمل من أجل شعب هذا البلد”. ووفقا لأحد التقارير الصحفية، أثارت هذه الملاحظة بعض الضحك من جانب الأعضاء القلائل الموجودين في الغرفة، حيث كان أسبوع العمل التشريعي خفيفا نسبيا.
على سبيل المثال، نظر مجلس النواب يوم الأربعاء وأقر 20 مشروع قانون لإعادة تسمية المرافق البريدية في جميع أنحاء البلاد. لقد حفظت فاتورة إضافية واحدة ليوم الخميس: إعادة تسمية مكتب بريد في بلينز، جورجيا.مكتب بريد جيمي وروزالين كارتر.
كانت الأصوات على إحالة قراري غايتس إلى اللجنة قريبة من كونها خطًا حزبيًا، حيث صوت جميع الجمهوريين باستثناء واحد لصالح الإحالة وصوت جميع الديمقراطيين ضدها. وما كان مفاجئًا بشكل خاص هو العدد الكبير من الأعضاء “الذين لم يصوتوا”. على قرار كاستن التصويت على كان المرجع 206-198مع عدم تصويت 29 عضوًا (13 جمهوريًا و16 ديمقراطيًا). بناء على قرار كوهين التصويت للإحالة كان 204-198مع عدم تصويت 15 جمهوريًا و16 ديمقراطيًا.
إن المسائل المتعلقة بامتيازات مجلس النواب بموجب القاعدة التاسعة لمجلس النواب هي تلك “التي تؤثر على حقوق المجلس وسلامته وكرامته وسلامة إجراءاته”. وهي تجتذب عادة مستوى عال من الاهتمام والمناقشات الساخنة – في كثير من الأحيان على أسس حزبية شديدة. إنها إحدى الأدوات التي يستخدمها حزب الأقلية أحيانًا لإحراج الأغلبية.
هناك عدة أسباب يمكن أن تفسر قلة الحضور في عمليات التصويت التي جرت في وقت متأخر من اليوم، بما في ذلك أمراض الأعضاء وحالات الطوارئ العائلية وصراعات الاجتماعات. كان هناك أيضًا عدد من حفلات عيد الميلاد الخاصة بمكاتب الأعضاء، بالإضافة إلى إضاءة شجرة عيد الميلاد الرسمية بالبيت الأبيض.
وتظل الحقيقة أن هناك تضاؤلًا واضحًا في الاهتمام بمتابعة إصدار التقرير. في حين أنه من الممكن أن تؤدي عودة غايتس إلى منصب رفيع المستوى إلى إعادة إشعال الدعوات لإطلاق سراحه، إلا أنه في هذه المرحلة، على الأقل، يبدو أن الأمر أصبح حبرًا على ورق من الناحية السياسية.
دون ولفنسبرجر هو أحد الموظفين المخضرمين في الكونجرس لمدة 28 عامًا، وبلغ ذروته كرئيس أركان لجنة قواعد مجلس النواب في عام 1995. وهو مؤلف كتاب “الكونغرس والشعب: الديمقراطية التداولية قيد المحاكمة” (2000)، و”تغيير الثقافات”. في الكونجرس: من اللعب النظيف إلى لعب القوة “(2018).
