قال قاضٍ فيدرالي في رود آيلاند يوم الاثنين إن إدارة ترامب انتهكت أمره وقف تجميد التمويل الفيدرالي الكاسح وأمر الحكومة “استعادة التمويل المجمد على الفور”.
أصدر قاضي المقاطعة الأمريكية جون ج. ماكونيل الأمر بعد أن قال المدعون في القضية ، وهو تحالف من 22 ولاية ، إن الحكومة لم تستعيد التمويل في العديد من البرامج على الرغم من أمره في 31 يناير. واسعة النطاق مكتب الإدارة وتوجيه الميزانية الذي كان تسبب الفوضى والارتباك في جميع أنحاء البلاد.
“قدمت الولايات أدلة في هذا الاقتراح على أن المدعى عليهم في بعض الحالات استمروا في تجميد الأموال الفيدرالية بشكل غير صحيح ورفضوا استئناف صرف الأموال الفيدرالية المخصصة” ، ” كتب ماكونيل، على الرغم من أن طلبه الذي يرفع التجميد كان “واضحًا ولا لبس فيه”.
هذه هي المرة الأولى منذ افتتاح الرئيس دونالد ترامب الثاني الذي اتهمه قاضٍ فيدرالي بإدارته بالتحدي من أمر المحكمة.
وكتب ماكونيل: “إن المدعى عليهم الآن ينسون أنهم يحاولون فقط استخلاص الاحتيال. لكن التجميد في الواقع كان الآن نتيجة للترتيب الفئوي الواسع ، وليس اكتشافًا محددًا للاحتيال المحتمل”. “إن تجميد الأموال الفيدرالية الواسعة والكاسحة هو ، كما وجدت المحكمة ، غير دستوري على الأرجح ، وقد تسبب ويستمر في التسبب في ضرر لا يمكن إصلاحه لجزء واسع من هذا البلد.”
وقال إن “توقف التوقف في التمويل ينتهك النص البسيط” لأمر التقييد المؤقت الذي أصدره في 31 يناير ، وأمر باستعادة التمويل على الفور طوال الوقت الذي يكون فيه ترو له ساري المفعول. من المتوقع أن يبقى الأمر في مكانه حتى جلسة استماع على الأقل في أمر قضائي أولي في وقت لاحق من هذا الشهر.
فيها تقديم في الأسبوع الماضي ، طلب القاضي اتخاذ إجراء ، جادل التحالف بأن “الوظائف والحياة والنسيج الاجتماعي للحياة في دول المدعي معرضة للخطر من الاضطرابات وعدم اليقين التي استمرت الآن بعد أسبوع كامل من دخول الأمر”.
لم ترد وزارة العدل على الفور على طلب للتعليق. قدمت إشعارًا بالاستئناف في وقت متأخر من يوم الاثنين لكل من أوامر ماكونيل.
في قضية منفصلة الاثنين ، تنتهي النقابات الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية يزعم الموظفون الذين يتم وضعهم في إجازة إدارية أن الوكالة لم تكن تتوافق مع أمر القاضي المختلف بإعادة هؤلاء الموظفين مؤقتًا.
قال ملفهم إنهم “أدركوا أن المدعى عليهم لم يمتثلوا بالكامل لشروط أمر هذه المحكمة” ، بما في ذلك من خلال الاستمرار في إخراج الموظفين من نظام الكمبيوتر الخاص بهم. “هؤلاء الأعضاء ، لذلك ، لا يمكنهم تقييم ما إذا كانت قد أعيدت من إجازة” ، تقديم قال.
طلبوا جلسة استماع للطوارئ حول هذه القضية.
في هذه الأثناء ، جادل محامو وزارة العدل في قضية تجميد التمويل بأنهم لم يصدقوا أن أمر القاضي غطى بعض أنواع التمويل ، وأن التمويل كان يتم حجبه أثناء استعراضهم ما إذا كان “مناسبًا”.
أومب مذكرة، التي تم إلغاؤها لاحقًا ، وجهت الوكالات الفيدرالية “مؤقتًا للتوقف مؤقتًا عن جميع الأنشطة المتعلقة بالالتزام أو صرف جميع المساعدة المالية الفيدرالية ، وغيرها للحصول على المساعدات الخارجية ، استيقظت المنظمات غير الحكومية ، DEI ، أيديولوجية الجنسين ، والصفقة الجديدة الخضراء. “
في حكمه الشهر الماضي ، وجد ماكونيل أن هذه التوجيهات ظهرت يسقط خارج نطاق سلطة الرئيس.
“إن إجراء السلطة التنفيذية يعلق من جانب واحد دفع الأموال الفيدرالية للولايات والآخرين ببساطة عن طريق اختيار القيام بذلك ، بغض النظر عن قانون التصريح أو الاستيلاء على النظام التنظيمي ، أو شروط المنحة نفسها. للقيام بذلك ؛ قرار قال.
“يحدد القانون الفيدرالي كيف ينبغي أن يتصرف السلطة التنفيذية إذا كان يعتقد أن الاعتمادات لا تتفق مع أولويات الرئيس – يجب أن تسأل الكونغرس ، وليس التصرف من جانب واحد” ، كما كتب.
“هل هناك بعض جوانب الإيقاف المؤقت التي قد تكون قانونية ومناسبة من الناحية الدستورية للسلطة التنفيذية؟ وقالت الحكم إن المحكمة تتخيل أن هناك ، لكن من المؤكد أيضًا أن هناك العديد من الحالات في “أوامر تنفيذية واسعة النطاق ، شاملة ، وغامضة للتمويل الناقد”.
