عرضت وزارة العدل يوم الأربعاء تفسيرًا جديدًا واضطرابًا جديدًا لماذا تسعى إلى إسقاط تهم الفساد ضد عمدة مدينة نيويورك إريك آدمز، مع وجود مسؤول كبير يجادل بأن التهم الموجهة ضد العمدة ليست مدعومة جيدًا في القانون.
في موضوع على x، انتقدت تشاد ميزل ، رئيس الأركان لدى المدعي العام بام بوندي ، أساس التهم الموجهة إلى آدمز واقترحت أن القضية قد لا تكون قابلة للربح.
تعليقاته – التي تم إجراؤها قبل فترة وجيزة من النائب النائب العام إميل بوف أمام قاضٍ اتحادي لتبرير إسقاط القضية – على خلاف مع ما قاله بوف سابقًا ، أن قرار إسقاط التهم لم يكن يستند إلى الأدلة أو النظريات القانونية في الحالة.
“في قضية آدمز ، كان SDNY يتدحرج النرد” ، كتبت ميزل ، في إشارة إلى المقاطعة الجنوبية في نيويورك ، مكتب المدعي العام الأمريكي الذي جلب التهم. “وبالنظر إلى تاريخ DOJ الخسارة في المحكمة العليا ، كانت الاحتمالات ضد وزارة العدل.”
أشار ميزللي إلى أن المحكمة العليا أصدرت في السنوات الأخيرة سلسلة من الأحكام في قضايا الفساد العامة التي جعلت من الصعب على المدعين إثبات الرشوة والجرائم ذات الصلة ضد الموظفين العموميين. وقال إن لائحة اتهام آدمز لم تستوف العتبة الجديدة جزئيًا لأن المدعين العامين “الفعل الرسمي” الرئيسيين زعموا أنه نفذ في مقابل أن حدث من الحكومة التركية قبل توليه منصبه.
لا يوافق المدعون العامون الذين جلبوا القضية وغيرهم من الخبراء القانونيين. لكن الأمر الأكثر بروزًا في تفسيره هو أنه يتناقض مع الشخص الذي قدمه بوفي في رسالته إلى المدعين العامين في نيويورك الذين يأمرونهم برفض القضية.
في تلك الرسالة ، قال Bove إن وزارة العدل توصلت إلى قرارها “دون تقييم قوة الأدلة أو النظريات القانونية التي تستند إليها القضية ، وهي قضايا نرغب فيها إلى مكتب المدعي العام الأمريكي في هذا الوقت.”
وردا على سؤال حول هذا التناقض الواضح ، قال مسؤول في وزارة العدل ، “يمكن أن يكون هناك تفسيرات متعددة لسبب إسقاط هذه القضية. أنها ليست حصرية بشكل متبادل. “
يمثل خيط Mizelle المحاولة الثالثة من قبل مسؤولي وزارة العدل لتبرير قرارهم بإسقاط قضية الفساد ضد آدمز ، وهو قانون دفع على الأقل على الأقل سبعة ممثلين في وزارة العدل يستقيلون احتجاجًا وأثار غضبًا عبر الطيف السياسي.
في يوم الثلاثاء ، ابتكر حاكم ولاية نيو جيرسي السابق كريس كريستي ، وهو جمهوري نصح الرئيس دونالد ترامب ، بالقرار كمثال على “سلاح” النظام القانوني ووصف الحلقة بأنها “حلقة محرجة لوزارة العدل (ذلك) يزيد من تقويض ثقة الجمهور في نظام العدالة لدينا. “
ذهب Bove ، الذي وضع سلسلة من الأسباب لإسقاط التهم في رسالة أولية إلى المدعين العامين في نيويورك ، إلى أبعد من ذلك رداً على رسالة تعترض على القرار الذي أرسله محامي مانهاتن الأمريكي في ذلك الوقت إلى المدعي العام بام بوندي. في تلك الرسالة الثانية ، زعم دون دليل على أن الادعاء كان “تسييسًا وملونًا بشكل غير لائق … يحتمل أن يكون دائمًا”.
زعم بوف أن المحامي الأمريكي الذي أشرف على لائحة الاتهام ، المعين بايدن ، داميان ويليامز ، أطلق موقعًا شخصيًا بعد مغادرته منصبه في ديسمبر ، من بين أشياء أخرى ، دعوى قضائية على آدمز. لم يشرح Bove كيف انتهكت تصرفات وليامز أي قاعدة وزارة العدل أو مبدأ أخلاقي قانوني.
في رسالتها إلى بوندي ، قالت ساسون إنها واثقة من أن آدمز مذنب في التهم ، وأن مكتبها في الواقع كان يعد تهمًا جنائية إضافية. وأشارت أيضًا إلى أن التحقيق بدأ قبل أن يصبح وليامز محاميًا أمريكيًا وكان يشرف عليه المدعون العامون غير الحزبيين.
ميزل ، على عكس بوف ، هاجم القضية نفسها. بدأ سلسلة من مشاركاته عن طريق الكتابة ، “كانت القضية ضد العمدة آدمز مجرد واحدة في تاريخ طويل من أفعال وزارة العدل السابقة التي تمثل أخطاء خطيرة في الحكم.”
وقال إنه يريد التركيز على “النظريات القانونية التي تدعم قضية SDNY والقراءة الواسعة بشكل خاص لقانون الفساد العام الذي اعتمده المدعون العامون في هذا الإجراء”.
لاحظت ميزيل أن “الفوز بإدانة رشوة ضد موظف عام ، يجب أن تظهر وزارة العدل بعض الأعمال الرسمية في مقابل الفوائد – محترفة Quid.”
وقال إن الفعل الرسمي الرئيسي المزعوم في لائحة الاتهام وقع قبل أن يؤد آدمز اليمين الدستورية ، في سبتمبر 2021 ، عندما يزعم أن “الشخص المرتبط بالحكومة التركية طلب من آدمز المساعدة في ضمان الافتتاح السريع لقنصلية تركية جديدة في نيويورك في نيويورك تقدم زيارة من زعيم تركيا. “
فشلت ميزيل في ذكر أن آدمز قد فاز في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية ، وبالتالي تم التأكد من انتخابه عمدة في ذلك الوقت. كما أنه لم يلاحظ أن آدمز كان في ذلك الوقت رئيس بوروكلين بورو ، وبالتالي موظف عام.
واصلت ميزلل تفصيل سلسلة من النكسات التي عانت من وزارة العدل على مر السنين في حالات الفساد العام.
“في كل مرة تتابع وزارة العدل نظريات واسعة للفساد العام ، تم توبيخ الإدارة من قبل المحكمة العليا” ، كتب. “ببساطة ، سجل DOJ في قضايا الفساد العام في المحكمة العليا أمر سحيق.”
على سبيل المثال ، قال ، في العام الماضي ، ألغت المحكمة العليا إدانة رئيس بلدية إنديانا الذي أدين بالرشوة الفيدرالية فيما يتعلق بالإكراميات غير القانونية. “رفضت المحكمة نظرية وزارة العدل القائلة بأن قبول الإكراميات يشكل رشوة برو.”
“في العام السابق ، في عام 2023 ، فقدت وزارة الدفاع بالإجماع قضيتين (الفساد العام) في المحكمة العليا – كلاهما جلبه المدعون العامون في مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الجنوبية في نيويورك” ، كتبت ميزيل.
وخلص إلى قول: “بالنظر إلى التاريخ ، كان على وزارة العدل أن تقرر – بين القضايا الأخرى – سواء كانت مواصلة السير في الطريق الذي نظرت إليه المحكمة العليا بالشك في مناسبات عديدة. كان رفض الادعاء هو الدعوة الصحيحة على الإطلاق. “
ومع ذلك ، لن يتم رفض القضية حتى يمنح القاضي طلب الادعاء للقيام بذلك.
وقال دانييل ريتشمان ، وهو المدعي العام السابق لـ SDNY وأستاذ القانون بجامعة كولومبيا ، لـ NBC News بأنه يبدو أن مسؤولي وزارة العدل يفلحون في محاولة لتبرير قرار مشكوك فيه.
وقال: “إن تغيير الأساس بأكمله لجهودهم لرفض القضية يسلط الضوء فقط على الأساس الرفيع للأنسجة المقدمة”. “نظرية الحكومة ليس لديها أسس كبيرة في القانون فحسب ، بل فرص جيدة للغاية” في الاستئناف.
