بعد إدانة خطط الرئيس المنتخب ترامب لتفكيك وزارة التعليم، أصبحت نقابات المعلمين ووسائل الإعلام الرئيسية غير راضية مرة أخرى عن سياسته التعليمية. وهذه المرة، يعارضون اختيار ترامب الذي أعلنه مؤخرًا لمنصب وزير التعليم، وهي الرئيسة المشاركة لفريقه الانتقالي ليندا مكماهون.
واشنطن بوست, اي بي سي و نيويورك تايمز جميعهم وصفوا ماكماهون بأنه “موالي لترامب”، وهو مصطلح محمل إلى حد ما لشخص لديه ذلك انتقد دونالد ترامب في الماضي بينما اختار أيضًا العمل معه. راندي وينجارتن، رئيس الاتحاد الأمريكي للمعلمين، ثاني أكبر اتحاد للمعلمين في البلاد، كتب في بيان أنها تتوقع “الاختلاف مع ليندا مكمان في العديد من القضايا”.
ذهبت بيكي برينجل، رئيسة الرابطة الوطنية للتعليم، وهي أكبر نقابة في البلاد، خطوة أخرى إلى الأمام، تفيد: “من خلال اختيار ليندا مكمان، يُظهر دونالد ترامب أنه لا يستطيع أن يهتم كثيرًا بمستقبل طلابنا.”
قارن ذلك بالمعاملة التي تلقاها ميغيل كاردونا، الذي يشغل منصب وزير التعليم منذ عام 2020 ولم يحظ باهتمام كبير. “إذا لم تتمكن من تسمية وزير التعليم لبايدن” ذكرت صحيفة بوليتيكو وفي منتصف الطريق خلال إدارة بايدن، “ربما لست وحدك”.
وعلى الرغم من عدم الكشف عن هوية كاردونا نسبيا، فإن سجله سيئ للغاية. في وقت مبكر من ولايته، كاردونا التماس رسالة من رابطة مجلس المدارس الوطنية التي وصفت الآباء المعنيين بـ “الإرهابيين المحليين” لطلبهم معلومات حول المناهج المدرسية لأطفالهم. في الآونة الأخيرة، في محاولة لتبسيط المساعدات المالية الفيدرالية، طرحت كاردونا عملية تقديم جديدة استغرقت 700 مرة أطول من الأصل وأدى إلى تأخير المساعدات، وتعطيل خطط الكلية لملايين الطلاب في جميع أنحاء البلاد.
علاوة على ذلك، أشرف كاردونا على انحدار مطرد في الأداء في المدارس الأميركية، حيث انخفض عدد الطلاب بشكل متزايد يتقن في القراءة والرياضيات منذ بداية الوباء – وذلك على الرغم من التمويل الفيدرالي الطارئ الذي خصصه الكونجرس في عصر فيروس كورونا والذي كان من المفترض أن يعالج هذه المشكلة. ولم يحمّل كاردونا المدارس مسؤولية كيفية إنفاق هذه الأموال، مما أدى إلى هدرها إساءة استخدام الأموال.
ومع ذلك، فقد غطت النقابات سجل كاردونا – وهو ما يبدو طبيعيًا، نظرًا لأنه دعمها بلا هوادة: في عمل حزبي صريح، بينما كان يلقي خطابًا أمام AFT، ادعى أن الجمهوريين في مجلس النواب “سيدمرون المدارس العامة”.
هذا هو العلاج النموذجي للمحافظين. خلال إدارة ترامب الأولى، نقابات الإعلام والمعلمين مفترى وزيرة التعليم آنذاك بيتسي ديفوس. واشنطن بوست المتهم واتهمتها “بمحاولة إخفاء الاغتصاب مرة أخرى تحت السجادة” لمجرد إعادة الإجراءات القانونية الواجبة وحقوق الاستجواب للمتهمين بالتحرش الجنسي في المدارس والحرم الجامعي. وفي الوقت نفسه، بسبب دعمها لبرامج القسائم، والتي تظهر بشكل غير متناسب يساعد الأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط، وخاصة الأقليات العرقية، NEA قال كانت في “مهمة لتدمير التعليم العام”. حتى أن جماعة AFT جلبت عائلتها إلى هجماتها، ادعاء أن “بيتسي ديفوس وعائلتها لا يحترمون الحقوق المدنية”.
وبغض النظر عن عدد الطلاب الذين ساعدتهم ديفوس خلال فترة عملها، لم يكن هناك أي شيء يمكنها القيام به بشكل صحيح في نظر وسائل الإعلام والنقابات، تمامًا كما لم يكن هناك أي شيء يمكن أن يرتكبه ميغيل كاردونا بشكل خاطئ. مشكلة DeVos بالنسبة للمؤسسات الرئيسية هي نفس المشكلة التي تواجهها مع McMahon. الأمر لا علاقة له بالكفاءة، بل له علاقة بحقيقة أن هؤلاء النساء جمهوريات وليس ديمقراطيات. لا عجب أن رئيس النقابة برينجل قد وصف بالفعل مكمان بازدراء “بيتسي ديفوس 2.0.”
إذن، ما الذي تعنيه هذه المعاملة السائدة التفاضلية بالنسبة لسياسة التعليم في إدارة ترامب الثانية؟ أولاً، من المرجح أن تكون التغطية الإعلامية لمكماهون وسياساتها متحيزة وحزبية على الدوام. ثانياً، سوف تعارض النقابات أي شيء تفعله الإدارة الجمهورية، ليس لأن السياسات تضر بالطلاب، بل لأن الإدارات الجمهورية تعمل على تقويض البيروقراطيين النقابيين.
وأخيرا، وهو الأمر الأكثر أهمية، فإن السياسة الجيدة مستقلة عن السياسة. بغض النظر عن مدى سوء التغطية الإعلامية أو الهجمات النقابية، يمكن لـ Linda McMahon أن تحدث فرقًا إيجابيًا حقيقيًا، تمامًا كما فعلت Betsy DeVos.
ستقوم وسائل الإعلام والنقابات بشن هجوم شامل ضد مكماهون بغض النظر عما تفعله. لذا، ربما عليها أن تبذل قصارى جهدها وتتخلص من أكبر قدر ممكن من البيروقراطية الفيدرالية المسرفة والمدمرة.
نيراجا ديشباندي هو منسق المشاركة في مركز حرية التعليم في منتدى المرأة المستقلة.
