في قضيتين تم الاستماع إليهما هذا الشهر، واجهت المحكمة العليا تصادمات بين الحق في التعبير المنصوص عليه في التعديل الأول للدستور والمخاطر غير المسبوقة التي يمثلها الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي.
يجب على القضاة أن يقرروا ما إذا كانوا سيمنحون الهيئات التشريعية فائدة الشك عندما يتعلق الأمر بالقوانين التي تهدف إلى حماية الأمريكيين من التلاعب بالبيانات الصينية من ناحية، ومنع وصول الأطفال إلى المواد الإباحية عبر الإنترنت من ناحية أخرى – أو ما إذا كانوا سيتدخلون بصفتهم الدولة الأمة. كبار قياصرة السياسة. وحتى الآن، يبدو أن المحكمة قادرة على تحقيق التوازن.
وتنطوي كلتا القضيتين على تكنولوجيات جديدة لم تكن موجودة عندما تم التصديق على التعديل الأول في عام 1791. وبالتالي، يلوح في الخلفية السؤال حول إلى أي مدى ستتخذ المحكمة التعديل الأول لأغراض حماية حقوق شركات الإنترنت ووسائل الإعلام الاجتماعية. – أيّ وجدت في المواطنون المتحدون يتمتعون بحقوق حرية التعبير – حتى في مواجهة الأدلة التي تشير إلى أن منصاتهم تسبب ضررًا للجمهور. وعلى نفس المنوال، تطرح هذه القضايا سؤالًا حول ما إذا كان بإمكان الهيئات التشريعية فرض قيود معقولة على الوصول إلى الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي. إن التداعيات واسعة النطاق.
وفي 15 يناير، استمعت المحكمة إلى المرافعات الشفوية حرية التعبير ضد باكستون، تحدي التعديل الأول لقانون ولاية تكساس ح.ب 1181، والذي يتطلب من مواقع الويب الإباحية التجارية التحقق من أن عمر الزائرين لا يقل عن 18 عامًا قبل أن يتمكنوا من مشاهدة المحتوى الإباحي. وقد أصدرت تسع عشرة ولاية قوانين مماثلة، يقال دفعت من قبل مجموعات مرتبطة بمشروع 2025، وهو مخطط سياسة مؤسسة التراث المثير للجدل لولاية الرئيس دونالد ترامب الثانية.
السؤال المحدد المعروض على المحكمة العليا يتعلق بالاختبار القانوني الذي ينطبق، كما تقول القاضية سونيا سوتومايور وصفها“عندما يكون المحتوى فاحشًا بالنسبة للأطفال، ولكنه ليس فاحشًا بالنسبة للبالغين.” اتفق الجانبان على أن المواد الإباحية على الإنترنت ضارة بالأطفال، والسؤال هو إلى أي مدى يجب وضع حاجز التعديل الأول قبل أن تتمكن الحكومة من تمرير قوانين تخفف من هذه الأضرار.
وفي سنة 1969 عقدت المحكمة ستانلي ضد جورجيا أن الأفراد لديهم الحق في التعديل الأول لمشاهدة المواد الإباحية في منازلهم. في قضية تكساس، يدعي منتجو المحتوى الإباحي وغيرهم من المتنافسين على القانون أن حق البالغين في حرية التعبير في الوصول إلى المواد الإباحية سوف يتضرر إذا اضطروا أولاً إلى تسليم معلومات تعريفية عن أعمارهم.
وجادل المتحدون أيضًا بأن مرشحات المحتوى كافية لحماية الأطفال. رد القاضي صموئيل أليتو قائلاً للمحامي: “هل تعرف الكثير من الآباء الذين يتمتعون بخبرة أكبر في استخدام التكنولوجيا من أطفالهم الذين يبلغون من العمر 15 عامًا؟”
من الصعب أن نعيش عام 2025 وننكر مضامين سؤال أليتو. الإنترنت منطقة خالية من القيود، وأطفالنا يعرفون ذلك. إذا أيدت أغلبية المحكمة قانون تكساس، فيمكننا أن نتوقع أن تشعر الهيئات التشريعية بالجرأة لسن المزيد من القوانين التي تؤثر على حقوق التعديل الأول لوسائل التواصل الاجتماعي وشركات الإنترنت ومستخدميها، ظاهريا لصالح الجمهور.
في تيك توك ضد. جارلاندأيدت المحكمة يوم الجمعة قانونًا أقره الكونجرس يحظر امتلاك شركات مثل TikTok لشركات مجاورة للصين (مثل الشركة الأم لـ TikTok، ByteDance) بسبب القلق من أن جمع خصم أجنبي لبيانات الأمريكيين يهدد الأمن القومي. وشددت المحكمة، في رأي per curiam (بمعنى أنه لم ينسب الفضل إلى أي عدالة في تأليفه)، على أن القانون لا يستهدف التعبير ولكنه “يمنع الصين من جمع كميات هائلة من البيانات الحساسة من 170 مليون مستخدم لـ TikTok”، بما في ذلك “العمر والهاتف”. الرقم والموقع الدقيق وعنوان الإنترنت والجهاز المستخدم وجهات اتصال الهاتف واتصالات الشبكات الاجتماعية ومحتوى الرسائل الخاصة المرسلة عبر التطبيق ومقاطع الفيديو التي تمت مشاهدتها.
وكان الحكم بمثابة إشارة واضحة للكونغرس. إن القدوم من هذه المحكمة ذات الميول اليمينية، يعني شيئًا ما، لأنه في سياقات أخرى – مثل بموجب التعديل الثاني – لم يتردد في التدخل وإحباط عمل الهيئات التشريعية.
لكن التوازن الدقيق للمحكمة بين السلطات المنفصلة في قضية تيك توك قد يكون قصير الأجل. يوم الأحد، جاء ترامب لإنقاذ TikTok، نشر على الحقيقة الاجتماعية وأضاف: “سأصدر أمراً تنفيذياً يوم الاثنين لتمديد الفترة الزمنية قبل أن يدخل الحظر الذي يفرضه القانون حيز التنفيذ، حتى نتمكن من التوصل إلى اتفاق لحماية أمننا القومي”. سيؤكد الطلب أيضًا أنه لن تكون هناك أي مسؤولية على أي شركة ساعدت في منع TikTok من التحول إلى اللون الداكن قبل طلبي.
TikTok بعد إغلاقه لعدة ساعات تمت دعوة المستخدمين مرة أخرىونسب الفضل بشكل غريب إلى ترامب: “شكرًا على صبركم ودعمكم. ونتيجة لجهود الرئيس ترامب، عاد TikTok إلى الولايات المتحدة!
كيمبرلي ويهل هو مؤلف الكتاب الجديد “قوة العفو: كيف يعمل نظام العفو – ولماذا.”
