مع ظهور نتائج الانتخابات الرئاسية الصادمة في المرآة الخلفية، يجب على الرئيس بايدن أن يفكر في أفضل السبل لتعزيز إرثه خلال الشهرين المتبقيين له في منصبه.
وباعتباره رئيساً في مرحلة البطة العرجاء، فمن غير المرجح أن يتمكن من تخفيف الأزمتين الدوليتين اللتين تحومان حول إدارته ــ الحرب الروسية الأوكرانية التي لا نهاية لها على ما يبدو، والعنف المتواصل في الشرق الأوسط. ولا يمكنه حماية حقوق الإجهاض للنساء، ولا ضمان حقوق التصويت المتساوية.
ولكن هناك سلطة رئاسية واحدة لم يمسها تقريباً، والتي من خلالها لا تزال الفرصة لإحداث تغيير عميق قائمة: سلطة العفو الموقرة.
من المؤكد أن بايدن فعل ذلك عفوا الآلاف الذين أدينوا بحيازة الماريجوانا البسيطة على الأراضي الفيدرالية أو في العاصمة. على الرغم من أن القليل منهم قضوا بعض الوقت، إلا أن العفو أعاد لهم حقوقهم المدنية. هو ايضا عفوا أولئك الذين أدينوا منذ فترة طويلة بانتهاك القانون الموحد للقضاء العسكري بسبب سلوك ينطوي على أفعال خاصة بالتراضي مع أشخاص يبلغون من العمر 18 عامًا أو أكثر.
وخلال ما يقرب من أربع سنوات من رئاسته، لم يفعل سوى ذلك العفو الممنوح في 25 قضية أخرى، وتخفيف الأحكام الصادرة على 132 آخرين.
وبالمقارنة، فإن الرئيس أوباما، على مدى ثماني سنوات، ممنوح أكثر من 200 عفو (و1300 عمل آخر من أعمال الرأفة) لأولئك الذين عملوا خلف القضبان لارتكابهم جرائم مخدرات بسيطة نسبيًا، ومنحهم الرئيس ترامب على مدى أربع سنوات ما يقرب من 150 العفو للأفراد الذين اتُهموا بارتكاب مجموعة متنوعة من الجرائم، بما في ذلك مؤيدون مثل روجر ستون، وبول مانافورت، ومايكل فلين، وتشارلز كوشنر.
لقد وضعت الولايات المتحدة عدداً من الأشخاص خلف القضبان أكبر من أي دولة أخرى في العالم. وتمنح سلطة العفو للرئيس السلطة المهيبة لتصحيح الظلم الماضي. ركز أوباما بشكل أساسي على مرتكبي جرائم المخدرات غير العنيفة، وهي خطوة مثيرة للإعجاب، ولكن يمكن لبايدن أن يختار نشر سلطة العفو على نطاق أوسع، سواء لصالح أولئك الذين شابت إداناتهم بالعنصرية، أو المجرمين غير العنيفين الذين يقضون أحكاما مطولة، أو أولئك الذين ارتكبوا جرائم بسبب مدمن.
هذه هي فرصة بايدن التي لا مثيل لها لإعادة الحياة للعديد من الذين انتهكوا القوانين الفيدرالية بسبب اليأس أو المرض ويعانون الآن من أحكام طويلة. فهو لا يستطيع تقييم تفاصيل ما يقرب من 8000 فرد الذين تلقى بالفعل التماسات العفو الخاصة بهم، ناهيك عن أكثر من 150.000 فرد يقضي حاليًا بعض الوقت في سجن فيدرالي، لكن يمكنه إعطاء الأولوية لمن يجب أن يعفو عنه ويمنحه الهدية التي لا تقدر بثمن المتمثلة في حياة جديدة، وبذلك يضيف إلى إرثه الرئاسي. إن حفنة العفو غير تلك الصادرة عن مرتكبي الماريجوانا ليست كافية.
وفي ممارسة سلطة العفو، يواجه بايدن سؤالين سياسيين حساسين بشكل خاص. أولا يجب عليه العفو ابنه، هانتر بايدن؟ ولن يكون أول رئيس يعفو عن قريب له – الرئيس بيل كلينتون عفوا عن أخيه غير الشقيق. يمكن للمرء أن يتخيل دوامة العواطف عند اتخاذ هذا القرار.
لقد قال بايدن لن يقدم لابنه العفولأنه لا يريد أن يبدو وكأنه يفضل الأسرة على الوطن، لكنه تردد بشأن ما إذا كان سيخفف الحكم الصادر بحق ابنه.
ثانيا، يجب على بايدن أن يقرر ما إذا كان سيقدم عفوا وقائيا للزملاء في إدارته الذين هدد ترامب بمحاكمتهم. والواقع أن كبار الجمهوريين اتهموا بالفعل وزير الأمن الداخلي أليخاندرو مايوركاس بارتكاب جرائم خطيرة وجنح لفشله في حراسة حدودنا، وقد رفعوا دعوى قضائية في واقع الأمر مقالات الاتهام ضده، والتي رفضها مجلس الشيوخ بسرعة.
علاوة على ذلك، ترامب وقد أشار أن المدعي العام ميريك جارلاند (وربما آخرين) ارتكبوا جرائم أثناء التحقيق معه ومن ثم محاكمته لأسباب ذات دوافع سياسية. وقد قدم الرؤساء عفوًا استباقيًا في الماضي، وأبرزهم الرئيس جيرالد فورد في عام 2013 العفو ثم الرئيس السابق ريتشارد نيكسون لسلوكه أثناء التستر على فضيحة ووترغيت.
العفو من شأنه أن يحمي مايوركاس وجارلاند من ويلات التحقيق العام والمحاكمة المحتملة. وكما هو الحال مع هانتر بايدن، فإن العفو سيضمن عدم قضاء أي وقت خلف القضبان.
ولكن بالنظر إلى أن زملاء بايدن من المفترض أنهم مقتنعون بأنهم لم يفعلوا أي شيء غير مرغوب فيه، فهل يوحي عرض بايدن بالعفو بالذنب في نظر الجمهور؟ بايدن على مدار الساعة لحل مثل هذه المقايضات.
إن سلطة العفو هي صلاحياته الفريدة في هذه الأشهر المتبقية. ابقوا متابعين.
هارولد ج. كرينت هو أستاذ القانون في كلية الحقوق بشيكاغو كينت ومؤلف كتاب “السلطات الرئاسية“. لقد كتب على نطاق واسع عن قوة العفو.
