يرجع تاريخ أول قوانين براءات الاختراع في أمريكا إلى القرن الثامن عشر، عندما كانت المحركات البخارية ومحالج القطن في غاية التطور. تمت كتابة القانون الذي يحدد الاختراعات المؤهلة للحصول على براءة اختراع في عام 1793، ولم يتم تنقيح لغته التنفيذية بشكل جوهري منذ ذلك الحين. ليس من المستغرب إذن أن يسود الارتباك في السنوات الأخيرة حول ما يمكن وما لا يمكن تسجيله ببراءة اختراع.
الدستوريدعوالكونغرس “لتعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة” من خلال تأمين الحقوق الحصرية للمخترعين. ولكن كيف ينبغي أن ينطبق ذلك على اختبارات الدم الجينية التي تكشف المؤشرات الحيوية للمرض؟ ماذا عن البرنامج الذي يخصص النطاق الترددي عبر شبكة 5G؟ أم الذكاء الاصطناعي؟
وبموجب القانون الحالي، فإن الإجابات ليست واضحة. وقد تدخلت المحكمة العليا لمحاولة صياغة قواعد قابلة للتنفيذ، لكنها لم تؤدي إلا إلى زيادة إرباك الأمور. الكونجرس وحده هو الذي يستطيع توضيح قوانين براءات الاختراع لدينا بشكل مناسب، والوقت المناسب للقيام بذلك هو الآن – قبل أن نفقد المزيد من قدرتنا التنافسية العالمية.
إن مراجعة موجزة لكيفية حجب المحكمة العليا للمسألة على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية تكشف مدى أهمية المضي قدمًا.
في الحالة الأولى من الحالات الأربع الرئيسية، عام 2010بيلسكي ضد كابوسقررت المحكمة أن الطريقة التي تتبعها شركة التمويل لتقليل المخاطر في تداول السلع غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع. لكن المحكمة لم توضح العمليات التجارية الجديدة، إن وجدت، المؤهلة.
التالي، فيمايو ضد بروميثيوس، قرر سكوتوس أن اختبارات التشخيص الطبي ليست مؤهلة للحصول على براءات اختراع على أساس مفترض أن مجرد القياس ومراقبة الصفات الجسدية ليس كافيًا. لقد أدى هذا القرار إلى تدمير الاستثمار في أبحاث الاختبار، مما أدى إلى التنازل عن الأرض للمخترعين والمطورين في دول مثل الصين وكوريا الجنوبية، حيث تنطبق حماية براءات الاختراع هذه على الأجهزة الطبية التي تم إنشاؤها لغرض التشخيص.
ثم جاءجمعية علم الأمراض الجزيئية ضد شركة Myriad Genetics، الذي حكم بعدم أهلية الحصول على براءات الاختراع لجميع التسلسلات الجينية البشرية التي تحدث بشكل طبيعي – بما في ذلك تلك المعزولة خارج الجسم من أجل تطوير علاجات وراثية جديدة. ومرة أخرى، أدى حكم المحكمة إلى تعطيل مسار كامل من الأبحاث، وهذه المرة في مجال تحرير الجينات.
وأخيرا، في عام 2014، حكمت المحكمةأليس كورب ضد بنك سي إل إس الدوليأن الأساليب المصرفية الجديدة، لأنها “أفكار مجردة”، لم تكن مؤهلة للحصول على براءات الاختراع. تم تفسير هذه القضية، إلى جانب بيلسكي، على نطاق واسع لتقييد أهلية الحصول على براءة اختراع لتطبيقات البرمجيات.
في جميع هذه القضايا، عكرت المحكمة العليا الأمور من خلال إدخال عناصر من قانون الولايات المتحدة التي تحكم اختبارات ما إذا كان الاختراع يستحق براءة اختراع – بما في ذلك مسائل الجدة والوضوح والخصوصية – في السؤال الأكثر أساسية المنصوص عليه في المادة 101 من قانون براءة الاختراع. رمز حول الاختراعات المؤهلة للنظر في براءات الاختراع على الإطلاق.
على سبيل المثال، رأت المحكمة أنه نظرًا لأنه يمكن لأي شخص إبداء ملاحظة، فإن الاختراعات المبنية على الملاحظات لا تستحق الحصول على براءة اختراع. ومع ذلك، فإن الاختراع يدور دائمًا حول إجراء الملاحظات.
انظر فقط إلى توماس إديسون، الذي جاب العالم وقام بملاحظات حول ما يحدث للمادة التي تمر من خلالها شحنة كهربائية في الفراغ. ولاحظ أن القيام بذلك باستخدام خيوط الخيزران ينتج عنه ضوء ساطع. يوريكا، المصباح الكهربائي، تطورت بشكل لا ينفصل عن الملاحظة. إذا كان لبراءات الاختراع أن تعني أي شيء، فمن المؤكد أن الاكتشافات مثل اكتشاف إديسون يجب أن تكون مؤهلة.
في عام 2019، في عهدي، أصدر مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي مبادئ توجيهية توضح العديد من مشكلات الأهلية لمسؤولي براءات الاختراع. لكن المحاكم ليست ملزمة بإجراءات السلطة التنفيذية، ولا يزال الارتباك الناجم عن قرارات المحكمة العليا هو السائد في المحاكم الأدنى درجة التي تنظر في قضايا الطعون في براءات الاختراع والتعدي.
سوف يتطلب الأمر تغيير القانون لوضع الأمور في نصابها الصحيح. هذه هي الفجوةقانون استعادة أهلية براءات الاختراع(بيرا) يملأ.
تزيل PERA الغموض وعدم اليقين من خلال الإشارة إلى أن الاختراع مؤهل للنظر في براءة اختراع ما لم يندرج ضمن فئات معينة مقيدة على وجه التحديد. كما أنه يأمر المحاكم بشكل غير مباشر بالامتناع عن التخمين بشأن عدم الأهلية بموجب المادة 101 بما يتجاوز القيود المحددة.
تستبعد PERA براءات الاختراع على الجينات، لكنها لا تستبعد أهلية الحصول على براءة اختراع للأنظمة المبتكرة لعزلها وتنقيتها خارج الجسم، والتي تعتبر ضرورية لتطوير العلاجات الجينية. وبالمثل، تحدد PERA أن المؤشرات الحيوية – المعرفة التي تشير إلى أن بعض التسلسلات الجينية تشير إلى خطر الإصابة بالأمراض – غير مؤهلة للحصول على براءات الاختراع. لكن الاستخدام المحدد للمؤشرات الحيوية المبتكرة في الاختبارات مؤهل.
لاحظ أن الأهلية هي مجرد العتبة. للحصول على حماية براءة الاختراع، يجب أن يستوفي الاختراع معايير إضافية راسخة تتمثل في الجدة وعدم البداهة والوصف الكامل. لكن فئات كاملة من الاختراعات لن تعتبر غير مؤهلة بناءً على المعايير التي تم تطويرها للاختبارات الإضافية.
ومن خلال إعادة تأكيد سلطة الكونجرس على قواعد الأهلية للحصول على براءات الاختراع، فإن PERA سوف يوفر اليقين اللازم لإعادة تشغيل الاستثمار واستعادة زعامة الولايات المتحدة عبر مجالات متعددة، من الطب الحيوي إلى علوم الكمبيوتر. وهذا بالضبط ما يحتاجه الابتكار الأمريكي.
شغل أندريه إيانكو منصب وكيل وزارة التجارة للملكية الفكرية ومدير مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي من عام 2018 إلى عام 2021. وهو المؤسس المشارك والرئيس المشارك لمجلس تعزيز الابتكار.
