في بلد يشعر بآثاره تغير المناخ، سنكون على استعداد للدفاع عن الحق في مناخ عمل مستقر والمناخ؟ جمع مؤتمر “التقاضي المناخي في البرتغال: الخطوات الأولى” هذا الأربعاء، في كلية الحقوق بجامعة لشبونة (FDUL)، قضاة ومحامين وأكاديميين للتفكير في العدالة المناخية في المحاكم البرتغالية وإيجاد إجابات لهذه المشكلة معقدة، وموجودة بشكل متزايد في حياة الناس، ولكن لا توجد حتى الآن إجابات واضحة عليها من وجهة نظر قضائية.
بداية، هناك نقص في القوانين التي تم إقرارها خصيصًا للتعامل مع هذه المشكلة، مما يعني ذلك هي المواضيع التي يصعب تطبيقها. توضح هيلويزا أوليفيرا، الأستاذة في FDUL والباحثة في مركز أبحاث القانون العام في لشبونة، أن مجموعة المعايير القانونية التي تم وضعها خصيصًا للتعامل مع تغير المناخ لا تزال “غير كافية وبدائية”.
“هناك عدد قليل منها ولديها لوائح عامة للغاية تترك مجالا لكثير من النقاش حول شرعيتها” (أي حول ما إذا كانت لها قيمة قانونية ملزمة) – وهو أمر مهم للنظر في ما يمكن المطالبة به أمام المحكمة. محكمة.
اي قوانين؟
لكن… أي محكمة؟ دعونا ننظر، على سبيل المثال، إلى عملية أن جمعية الملاذ الأخير، جنبًا إلى جنب مع Quercus وSciaena، تحركوا ضد الدولة البرتغالية لعدم امتثالها للقانون الأساسي للمناخ، المليء حاليًا بالمواعيد النهائية التي تم تجاوزها.
رفضت المحكمة الابتدائية في البداية النظر في القضية، مما أدى إلى تقديم استئناف مباشر إلى محكمة العدل العليا، التي انتهت بدورها إلى إعادة القضية إلى الدرجة الأولى، مطالبة الجمعيات التدابير الملموسة الحالية والتي كانت الدولة تفتقر إلى تنظيم القانون الأساسي للمناخ.
أحد الأسئلة الكبيرة التي أثارها أولئك الذين تابعوا القضية هو الاختصاص القضائي المختار لعرض القضية. توضح هيلويزا أوليفيرا أن الكثير مما هو مطلوب للامتثال للمبادئ التوجيهية وقانون القواعد المتعلقة بالمناخ هو معايير إدارية، مثل الموافقة على الخطط، وليست بالضرورة معايير قانونية. هل المحاكم القضائية هي المكان المناسب لرفع دعوى ضد الدولة؟
وقال: “لا يمكن للدولة أن تكون جالسة في هذا قفص الاتهام، يجب أن تكون في ولاية قضائية أخرى”. كارلا أمادو جوميز، واحدة من أعظم الخبراء الأدب البرتغالي حول قانون البيئة، نقلا عن وكالة لوسا.
وتوضح هيلويزا أوليفيرا أيضًا أنه لا يوجد في البرتغال بند للتحكم في “الإغفال غير الدستوري” – أي أن الرقابة التي تنفذها المحكمة الدستورية هي على القوانين غير الدستورية، وليس على غياب القوانين. علاوة على ذلك، يحمي دستور الجمهورية البرتغالية الحق في بيئة صحية، ولكن لا يوجد حق محدد فيما يتعلق بتغير المناخ.
ما المفقود
يوضح أستاذ FDUL، في إشارة إلى شركات أو منظمات محاماة متخصصة للغاية، مثل ClientEarth، التي تنفذ القضايا “بمستويات عالية جدًا من التطور” أن “نجاح قضايا التقاضي المناخي في البلدان الأخرى يأتي من الاحترافية العالية للغاية”.
قضية KlimaSeniorinnen، “جدات المناخ” اللاتي حكمت عليهن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حكم لصالح قضية ضد الدولة السويسرية، هو أحد الأمثلة على هذا الانضباط القانوني، بعد أن بدأ على المستوى الوطني معركة قانونية سارت على خطى و حجج القضية أورجندا، والتي حققت في ديسمبر 2019 أحد أكبر الانتصارات للعدالة المناخية أمام المحكمة العليا في هولندا.
هل من الممكن تكرار هذا النوع من العمليات في البرتغال؟ نعم، وربما أكثر من ذلك: “تتمتع البرتغال بشيء فريد في أوروبا، وهو الشرعية الشعبية”، تشرح هيلويزا أوليفيرا، في إشارة إلى إمكانية القيام بتحركات شعبية، وهو أمر نادر في أوروبا. ولكن من المفارقة أن “لدينا مجتمع مدني لا يلجأ إلى التقاضي في المسائل ذات الاهتمام العام”.
وكثيراً ما كانت الدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ في أوروبا تدعم أولئك الذين يزعمون ذلك المحاكم الوطنية هي أيضا محاكم التنفيذ للقانون الدولي. لكن علينا أن نذهب إلى أبعد من ذلك: “ليس لدينا كتلة حرجة في البرتغال، لا في الجامعات ولا في مكاتب المحاماة، ولا في القضاة ذوي المعرفة المتخصصة في القوانين المتعلقة بتغير المناخ”، كما يخلص الباحث. وهنا تأتي أهمية المؤتمرات للجمع بين هذه الجهات المختلفة: “يجب أن تلعب الجامعة دورًا أساسيًا هنا في التفكير في القضايا الأكثر تعقيدًا”.
ما الغرض منه؟
ومن بين أغراض التقاضي المناخي دورها المهم “لإزالة فكرة أن قضايا المناخ هي مجرد قضايا سياسية”. توضح هيلويزا أوليفيرا: “إن لها فضيلة توضيح أن هناك واجبًا قانونيًا، وليس مجرد تقدير سياسي”.
ففي مجال القانون الدولي، على سبيل المثال، هناك اتفاق باريسوهي معاهدة ملزمة، لكن التزاماتها القانونية إجرائية، أي أنها “ليست التزامات بتحقيق نتائج، بل فقط لتوصيل الأهداف ووضع التدابير اللازمة لتحقيق تلك الأهداف”. كما اتضح عند الاستماع إلى مداخلات الدول المتقدمة في الإجراءات الجاري في محكمة العدل الدوليةيوضح أستاذ FDUL أن “اتفاقية باريس مكتوبة بطريقة تقلل الالتزامات الملزمة قانونًا”.
علاوة على ذلك، في البرتغال، لا يزال هناك عدد قليل من الأشخاص المتخصصين في القانون البيئي، كما تصف هيلويزا أوليفيرا. على الرغم من أن العديد من مكاتب المحاماة لديها بالفعل أقسام للقانون البيئي، إلا أنها تركز بشكل أكبر على قضايا مثل التأثير البيئي أو المجالات الأخرى الأكثر ارتباطًا بالقانون الإداري، لا يزال هناك عدد قليل من الجهات الفاعلة المستعدة للتعامل مع التعقيدات (العلمية والقانونية) لتغير المناخ.
ويعني الإسقاط الإعلامي أيضًا أن تغير المناخ “لم يعد موضوعًا متخصصًا”، مع عواقب مباشرة على حياة الناس أصبحت واضحة بشكل متزايد: الكوارث الطبيعية، وموجات الحرارة، وحرائق الغابات، “بدأ الناس يشعرون التأثير بشكل مباشر أكثر“.
المصالح الاقتصادية
ويشير الباحث إلى أن “المناخ موضوع له أيضًا أهمية اقتصادية كبيرة”. تحول الطاقة والاستثمار فيها الطاقة المتجددة لقد جلبت القضايا البيئية إلى مكان أكثر مركزية، وهو أمر “لن يعود”. ويمكن أن يؤدي ذلك إلى اهتمام القانون بشكل غير متناسب بقضايا مثل أمن الطاقة والجوانب الاقتصادية المرتبطة به، وتجاهل الجوانب الأخرى المتعلقة بالمناخ، مثل التنوع البيولوجيحماية التربة أو حقوق الإنسان.
تحذر هيلويزا أوليفيرا من أن “المصالح المالية والاقتصادية يمكن أن تؤدي إلى تقويض الأهداف البيئية”. “إنه شيء يقلقني بصراحة قليلاً.”
ويضيف الباحث أن أحد الجوانب التي تثير المخاوف هو “أمولة الجوانب البيئية”، ضاربا مثالا بالأدوات “إيجابية من حيث المبدأ، ولكن مع ارتفاع مخاطر الاحتيال“مثل إنشاء الصناديق “الخضراء” أو الكربون، والتي تعد في المقابل بحماية التنوع البيولوجي ولكن لوحظ فيها “المبالغة في تقدير التأثير البيئي الإيجابي”.
