يتساءل مستند الهيئة الانتخابية عما إذا لم تكن هناك طريقة أفضل لاختيار الرئيس

وهذا هو الثلاثاء الأول بعد الأربعاء الثاني من شهر ديسمبر بعد الانتخابات العامة. هذا يمكن أن يعني شيئًا واحدًا فقط – إنه يوم أعضاء الكلية الانتخابية يجتمعون في ولاياتهم للإدلاء بأصواتهم للرئيس ونائب الرئيس.

إذا كنت لا تعرف ذلك، انضم إلى النادي. إن عدداً قليلاً جداً من الأميركيين يفهمون كيفية عمل الهيئة الانتخابية أو سبب إنشائها، ناهيك عن التواريخ الرئيسية في تقويمها. هذا الجانب الحاسم من حكومتنا يخضع للتدقيق في الفيلم الوثائقي المؤهل لجائزة الأوسكار شخص واحد، صوت واحد؟ من إخراج ماكسيمينا جوسون وإنتاج جوسون وداريشا كي. الفيلم من عدسة مستقلة يتدفق الآن عبر برنامج تلفزيوني.

يقول جوسون لموقع Deadline: “إنه نظام معقد للغاية”. “كلما بحثت أكثر في المجمع الانتخابي، شعرت بصدمة أكبر لأننا كأميركيين لا ندرك ذلك، وبالنظر إلى هذه الطريقة التي ننتخب بها أعلى مسؤول في بلادنا، فإننا نستحق هذه المعلومات والفهم وهذه المعرفة”.

خذ هذه الحقيقة المذهلة التي قد تذهل الناخبين. “لم يمنح واضعو (الدستور) الناس الحق في انتخاب رئيسهم”، كما يقول البروفيسور جورج إدواردز في الفيلم. وبدلاً من ذلك، يختار الناخبون الناخبين الذين يقومون بالاقتراع في التاريخ المحدد أعلاه. هناك مرشح قائم، يمكنك القول، “تسوية بين انتخاب الرئيس عن طريق التصويت في الكونجرس وانتخاب الرئيس عن طريق التصويت الشعبي للمواطنين المؤهلين”، وفقًا لـ الأرشيف الوطني.

إنه نظام يحصل فيه الفائز على كل شيء – أي مرشح يفوز بالتصويت الشعبي للولاية يحصل على جميع أصوات المجمع الانتخابي لتلك الولاية (باستثناء نبراسكا وماين اللتين قامتا بتعديل الأنظمة). والنتيجة هي أن المرشحين يقضون “أكثر من 90% من وقتهم في الولايات التي تشهد منافسة قوية”، كما يشير جوسون. “هناك مليارات الدولارات تتدفق على الولايات التي تشهد معركة انتخابية، حول انتخاب الرؤساء”.

النظام الحالي يعطي الأولوية لمخاوف الناخبين في تلك الولايات المتأرجحة. في الفيلم، جيلاني كوبيتخيل الكاتب وعميد كلية كولومبيا للصحافة كيف سيكون الأمر لو كانت لدينا انتخابات وطنية حقيقية – وليس مجموعة من انتخابات 50 ولاية ومقاطعة كولومبيا.

ويشير إلى أن “(المرشحين) سيتنافسون في الكثير من الأماكن، وستصبح مجموعة واسعة من القضايا مهمة للمرشحين. الآن، إذا كانت هناك قضية مهمة في الولايات الأكثر اكتظاظًا بالسكان في الاتحاد، ولكنها ليست مهمة حقًا في عدد قليل من الولايات المتأرجحة، فنحن لا نهتم، بشكل عام. وبالتالي، قد يجعلها أكثر ديمقراطية بهذا المعنى.

يبلغ عدد الناخبين 538 ناخبًا – واحد لكل عضو في مجلس الشيوخ وواحد لكل عضو في مجلس النواب، بالإضافة إلى 3 لمقاطعة كولومبيا. ولأن كل ولاية، بغض النظر عن عدد سكانها، تبدأ بصوتين في المجمع الانتخابي (لأعضاء مجلس الشيوخ)، فإن النظام يحرف السلطة نحو الولايات الأقل سكانا. ويتيح تحليل الفيلم للأرقام ظهور صورة أوضح:

فكيف يمكن تصميم مثل هذا النظام غير الديمقراطي لدولة تعلن نفسها دولة ديمقراطية؟ لم يكن ذلك عن طريق الصدفة. ظهرت هذه الفكرة من المؤتمر الدستوري عام 1787 كوسيلة لإبقاء الولايات الجنوبية التي تمتلك العبيد في الحظيرة. خوفًا من إضعاف قوتها، طالبت الولايات الجنوبية بإدراج عبيدها في إجمالي عدد السكان (وبالتالي زيادة تمثيلهم في الكونجرس، وإجمالي أصوات الهيئة الانتخابية). وبموجب التسوية، سُمح للدول المالكة للعبيد باعتبار كل عبد بمثابة 3/5 من الشخص، وهي “تسوية الثلاثة أخماس” سيئة السمعة.

وكما يشير دين كوب، على المستوى العملي، فإن النظام لم يتغير إلا بالكاد بعد الحرب. في عهد جيم كرو، تم استبعاد السود على نطاق واسع من التصويت من خلال ضرائب الاقتراع، واختبارات معرفة القراءة والكتابة، والترهيب وغيرها من الوسائل؛ ومع ذلك، فإن أعدادهم منحت الولايات الجنوبية تمثيلاً أكبر في الكونجرس والمزيد من أصوات الهيئة الانتخابية.

يقول كوب: “أحد الأشياء التي تعلمناها عن الصفقة الجديدة في المدرسة هو أن روزفلت كان يحاول باستمرار استرضاء الجناح الجنوبي لحزبه، لكنهم لا يخبرونك بالسبب”. لقد كان مدينًا تمامًا للجناح الجنوبي لحزبه، وذلك لأن الجناح الجنوبي كان يضم هؤلاء السكان الذين لم يتم استغلالهم فحسب، بل كانت أجسادهم تدعم قوة الأشخاص الذين كانوا يستغلونهم. وبالتالي، هناك نوع من الارتباط المزدوج هناك.

ويضيف كوب: “عندما أتحدث عن تاريخ القرن العشرين مع طلابي، فإن أول شيء يجب أن نقوله هو أننا لا نعرف ما هي السياسات الفعلية التي كان من الممكن أن يمررها (الكونغرس) لو كان هناك حق التصويت ولو كانت الانتخابات لم تمنح الكلية السلطة غير المبررة التي مارستها على المجالس التشريعية والمشرعين الجنوبيين.

في العديد من الانتخابات الرئاسية في تاريخنا، فشل الفائز بأكبر عدد من أصوات المجمع الانتخابي في الفوز بأكبر عدد من الأصوات الفعلية للشعب – كان آخرها في عام 2016، عندما هزم ترامب هيلاري كلينتون، وفي عام 2000، عندما هزم جورج دبليو بوش آل كلينتون. جور. ومع ذلك، هناك طريقة لتجنب هذه المعضلة، وهي إحدى الطرق التي يستكشفها الفيلم الوثائقي: انضم عدد من الولايات ومقاطعة كولومبيا إلى الميثاق الوطني للتصويت الشعبي بين الولايات، وهو اتفاق لمنح جميع أصواتها الانتخابية لأي مرشح رئاسي يفوز بالأصوات الشعبية. تصويت.

وسيحتاج الميثاق إلى جذب دعم عدد كافٍ من الولايات لعبور عتبة الـ 270 صوتًا انتخابيًا حتى يصبح له أي قوة؛ في الوقت الحالي، تمثل الولايات والعاصمة التي تدعمها 209 أصواتًا انتخابية.

“لقد تم إحراز الكثير من التقدم على مدى السنوات العشر إلى الـ 14 الماضية التي بدأت فيها هذه المبادرة،” يعلق جوسون. “وقد انضمت دولتان بالفعل منذ أن اكتمل فيلمنا… لقد قطعنا ثلثي الطريق تقريبًا للوصول إلى هناك. بنسلفانيا تلقي نظرة على الأمر الآن.

ووافق المشرعون في كولورادو على الاتفاق في عام 2019، ثم تم طرحه للتصويت على الشعب عن طريق الاستفتاء في عام 2020، والذي تمت الموافقة عليه.

تؤكد جيسون أن فيلمها الوثائقي ليس حزبيًا بطبيعته. “هذا الفيلم لا يدور حول المرشحين، بل حول الناس. وتقول: “لا يهم حقًا من هو المرشح فعليًا”. “أنا أركز على الناس والعملية والأشخاص الذين لا يفهمون العملية… بغض النظر عما إذا كنت تحب المرشحين في مناصبهم أم لا، فنحن كشعب بحاجة إلى فهم كيفية عمل نظامنا الانتخابي الرئاسي حتى نتمكن من الحصول على نقاش وحوار حول الشكل الذي يجب أن يبدو عليه مستقبل هذا النظام”.

والآن بعد أن اجتمع الناخبون في “الثلاثاء الأول بعد الأربعاء الثاني من شهر ديسمبر/كانون الأول بعد الانتخابات العامة” للإدلاء بأصواتهم، ننتقل إلى التاريخ المهم التالي في التقويم: السادس من يناير/كانون الثاني. وذلك عندما تعقد جلسة مشتركة للكونغرس يجتمعون لفرز الأصوات.

6 يناير – أهمية ذلك اليوم يتذكرها الجميع.