وقد أثيرت مخاطر التصعيد في أوكرانيا. أعطت إدارة بايدن الضوء الأخضر لنشر صواريخ بعيدة المدى لاستخدامها في الأراضي الروسية.
ويبدو أن نمطاً مألوفاً قد ظهر فيما يتعلق بالحرب في أوكرانيا. لقد رضخ الرئيس بايدن أخيراً؛ وبعد مناقشات طويلة مع المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا والرئيس الجديد لحلف شمال الأطلسي سوف تسمح الولايات المتحدة استخدام الصواريخ الأمريكية بعيدة المدى في روسيا.
لاحظ التسلسل التالي للأحداث: رفض بايدن لعدة أشهر طلب أسلحة من أوكرانيا، بزعم أنه كان يشعر بالقلق من أن ذلك قد يؤدي إلى تصعيد مع روسيا. كييف تشكو بصوت عال ولكن دون جدوى. ومع ذلك، عندما تبدو الصفقة ميتة، توافق إدارة بايدن فجأة على الطلب.
لقد حدث هذا التسلسل من الأحداث من قبل، وبشكل متكرر. طلبت أوكرانيا سابقًا دبابات HIMARS وAbrams وF16s – وفي كل حالة، طلبت أوكرانيا دبابات HIMARS وAbrams وF16s نمط الاستجابة كان الأمر نفسه: في البداية رفض يتبعه مراوغة، ثم فجأة “تم منح الإذن”، تقريبًا في اللحظة التي لن تحدث فيها عمليات التسليم فرقًا في النتيجة.
فهل ستحدث أنظمة الصواريخ التكتيكية التابعة للجيش الأمريكي، أو ATACMS، فرقاً إذا ضربت أهدافاً في عمق روسيا؟
هناك إجابة بسيطة هنا. علاوة على ذلك، فإن هذه الحقيقة قد تفسر إحجام إدارة بايدن عن الاستجابة للطلبات السابقة.
من المؤكد أن أحد العوامل ذات الصلة، وهو أن أوكرانيا ليس لديها سوى عدد محدود من ATACMS الذي يمكنه الوصول إليه. ونظراً لارتفاع تكلفتها (من مليون إلى 1.5 مليون دولار لكل صاروخ)، فمن المتوقع أن تنشر أوكرانيا نظام ATACMS بشكل مقتصد، مع التركيز على العمليات التي تستهدف أهدافاً عالية القيمة.
ونتيجة لذلك فإن قدرة كييف المحدودة على ضرب أهداف أعمق داخل الأراضي الروسية لن تؤدي إلى أي تغيير فوري أو حتى كبير في ساحة المعركة. في حين أن ATACMS لديه نطاق أطول – 300 كيلومتر أو حوالي 190 ميلاً – وهذا لن يفيد الجيش الأوكراني بشكل كبير.
لقد تم إطلاع الرئيس بايدن بشكل شامل من قبل مستشاريه في البنتاغون. على الرغم من وجود مئات من الأهداف المحتملة المتاحة لنظام ATACMS في وقت ما، فقد تمت إزالة المطارات الروسية الواقعة ضمن نطاقها بطائراتها الهجومية – تم إجلاؤهم بشكل أعمق داخل روسيا.
ومن الناحية الواقعية، حتى لو بقيت “بيئة غنية بالأهداف” في روسيا، فإن عجز كييف عن الحصول على عدد كاف من أنظمة ATACMS لإحداث الفارق من شأنه أن يحول دون تغيير مسار الحرب.
في الواقع، بعض المحللين يشعرون بالإحباط. وقالت مؤسسة “أولويات الدفاع”، وهي مؤسسة بحثية أمريكية أجنبية تدافع على نطاق واسع ضد التدخل العسكري الأمريكي في الخارج، إن قرار إدارة بايدن كان “غير حكيم استراتيجيا وغير ضرورية من الناحية العملية.”
“لن تؤدي هذه الخطوة إلى تحسين الوضع العسكري لأوكرانيا بشكل ملموس، لكنها ستزيد من تورط الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في الصراع وستؤدي إلى تفاقم خطر التصعيد الروسي – بما في ذلك الانتقام المحتمل على أهداف أمريكية أو أوروبية”. قال مدير التحليل العسكري في مركز الأبحاث، جينيفر كافانا.
علاوة على ذلك، فقد توغلت أوكرانيا بالفعل بشكل أعمق داخل روسيا باستخدام طائرات بدون طيار رخيصة الثمن منتجة محليًا، بتمويل من الولايات المتحدة. وقد تسببت هذه المنصات لبعض الوقت في إحداث فوضى في روسيا، ومضايقة مطارات موسكو وعبر البنية التحتية للطاقة في روسيا.
ومن المؤكد أن الفكرة برمتها المتمثلة في سعي دولة أجنبية للحصول على إذن من البيت الأبيض لاستخدام صواريخ أمريكية موجهة بدقة لضرب عمق أكبر داخل روسيا (أو أي دولة أخرى) هي، دون تحفظ، استفزازية للغاية – مما يجر الولايات المتحدة إلى عمق أكبر في الصراع.
بينما اعترف الرئيس بوتين نفسه بذلك في عدة مناسبات موسكو لا تضاهي الناتو وفي صراع تقليدي، سيبدأ الكرملين في نهاية المطاف في استعادة قدراته الرادعة فيما يتعلق بحدوده بشكل كامل.
هناك بالفعل كان ادعاءات على مدى الأسابيع القليلة الماضية، قامت عناصر المخابرات الروسية بمضايقة أهداف مدنية في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. ومؤخراً، أشارت تقارير استخباراتية غربية إلى وضع عبوات ناسفة على طائرات البريد السريع التي تسافر عبر أوروبا.
تخوض إدارة بايدن مخاطرة محسوبة في قرارها السماح بضربات صاروخية بعيدة المدى داخل روسيا. إنهم يدرسون بشكل أساسي المنفعة المعقولة لهذه الصواريخ، مما يضع كييف في موقف تفاوضي أفضل مع الكرملين في مواجهة احتمال إلحاق الضرر بأصول الولايات المتحدة أو حلف شمال الأطلسي، إذا التزمت موسكو بتهديدها بالرد في حالة تنفيذ مثل هذه الصواريخ.
وقد ردت أوكرانيا على تراجع البيت الأبيض عن خطط لإجراء أول عملية لها هجمات بعيدة المدى في الأيام المقبلةوقالت المصادر، دون الكشف عن تفاصيل، لدواعي أمنية عملياتية.
ويأتي التغيير في موقف إدارة بايدن إلى حد كبير ردًا على نشر روسيا لقوات جوية القوات البرية الكورية الشمالية وقال مسؤول أمريكي ومصدر مطلع على القرار إن الولايات المتحدة ستدعم قواتها، وهو تطور أثار قلق واشنطن وكييف.
ومع ذلك، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ التوقيت الذي أحاط بإذعان إدارة بايدن المفاجئ لطلبات كييف المتكررة بعد العديد من الرفض. هل يمكن أن يكون جو بايدن (قبل ترك منصبه) مصمماً على إرسال رسالة وترك “بصمته” في قراره الأخير بتصعيد الحرب في أوكرانيا؟
فأولا، هل يعتزم الرئيس إظهار عزمه على الدفاع عن الديمقراطية الليبرالية في أوروبا من خلال دعم أوكرانيا؟ ومن ناحية أخرى (بالنظر إلى ما حدث قبل وأثناء الانتخابات الأمريكية الأخيرة)، هل ينوي جو بايدن أن يُظهر للعالم أنه ليس رئيسًا أو شخصًا ضعيفًا؟ فهل يستخدم أوكرانيا كوسيلة جديرة لإثبات ذلك؟
ثانياً، هل يخاطر الرئيس بايدن بالتصعيد في أوكرانيا بقرار ATACMS من أجل التعتيم على الوضع السياسي بالنسبة للرجل الذي سيخلفه في هذا المنصب؟
الرئيس المنتخب دونالد ترامب وأكد بقوة إلى حد ما خلال حملته الانتخابية، قال إن الصراع في أوكرانيا (الذي دبره بايدن ودعمه بملاحقة لا هوادة فيها) سينتهي في غضون 24 ساعة من توليه منصبه كرئيس.
أعتقد أن الشهرين المقبلين سوف يكشفان عن الإجابة على الأسئلة المطروحة في هذا المقال، وربما حتى قبل أن يتولى الرئيس المنتخب منصبه.
إن حقيقة أن جو بايدن مماطل لفترة طويلة قبل منح إذنه، وهو ما يمثل بوضوح عرضًا للتصعيد، توفر على الأقل “رمزية غير عادية” للحظة وجدية القرار الذي اتخذه للتو. دعونا نأمل أن يكون الأمر يتعلق بالديمقراطية بالنسبة لأوروبا، وليس الانتقاص منها بالنسبة لأوروبا أخرى.
ربما يعتقد ترامب أن بإمكانه إجراء محادثات سلام في أوكرانيا. ولسوء الحظ، فإن ما قد يرثه فعلياً هو حرب تصاعدت فيها المخاطر بشكل كبير.
دكتوراه أندرو وولف جونيور هو مدير معهد فولكروم، وهو باحثون حاليون وسابقون يعملون في مجال البحث والتحليل للسياسة الخارجية الأمريكية المتعلقة بحلف شمال الأطلسي ومجموعة البريكس+ والشرق الأوسط.
