كان هناك قدر كبير من القلق بشأن العفو الرئاسي المقبل للرئيس بايدن. في أعقاب عفوه غير المفاجئ والذي لا يزال مفاجئًا إلى حد ما عن ابنه هانتر، تحولت الأحاديث إلى من قد يكون التالي. السناتور آدم شيف (ديمقراطي من كاليفورنيا)؟ المدير السابق للمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية أنتوني فوسي؟ النائبة السابقة ليز تشيني (جمهوري من ولاية وايومنج)؟ الرجل الذي قطع كاش باتيل في حركة المرور الأسبوع الماضي؟
المضاربة تتفشى.
إن التوقعات تشغل كلاً من الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء. البعض يدعو ل عفو شامل عن الجميع، في حين يندب آخرون تراجع المعايير من قادتنا المدنيين.
اعتبرني من بين المجموعة التي ترغب في رؤية بايدن يعفو عن كل شخص يمكن أن يتخيله. أعني، أعطيه دليل المكاتب الكامل لمجلسي النواب والشيوخ، و كتاب البرقوق للسلطة التنفيذية، ودعه يذهب إلى المدينة.
ومع ذلك، فإن تفكيري ربما يختلف عن معظم الآخرين.
لا أخشى وقوع أعمال انتقامية إجرامية واسعة النطاق تستهدف أعداء الرئيس المنتخب ترامب. إذا كان ترامب يريد حقا أن يفعل هذا النوع من الأشياء، لكان قد اتبع شعار “احبسها” الذي استخدمه في حملة عام 2016.
و، كما كتبت في هذه الصفحات قبل عدة أشهر، على الرغم من أنه لا يوجد أي خطأ على الإطلاق في تطبيق نفس المعايير على الديمقراطيين البارزين التي تم استخدامها ظاهريًا ضد ترامب، إلا أنني أعتقد أن هناك قيمة لضبط النفس. وبعبارة أخرى، لا بأس في اتهام السياسي بأي جريمة إذا كانت تنطوي على ذلك سبائك الذهب من الحكومات الأجنبية. لقد سئمنا حقًا من محاولة إلقاء الناس في السجن بسبب جرائم مسك الدفاتر، أو عدم إعادة صناديق الكتب أو سداد القروض المصرفية مبكرًا.
لذلك لا أعتقد حقًا أن العفو الشامل ضروري لحماية أي شخص من الملاحقة الجنائية غير المستحقة.
إن سبب رغبتي في رؤية حصانات واسعة وشاملة مختلف تمامًا. أود، ولو لمرة واحدة، أن أرى الحقيقة تظهر. وأفضل طريقة للحصول على الحقيقة هي حرمان امتياز التعديل الخامس من مجموعة كاملة من الأشخاص الأقوياء والمحتملين. وهذا بالضبط ما يفعله العفو، لأنه يزيل الخطر الجنائي.
على سبيل المثال، فإن العفو الشامل الذي منحه بايدن لابنه يفعل أكثر من مجرد تحصينه من الملاحقة القضائية. وهذا يعني أيضًا أن هانتر، إذا تم استدعاؤه للإدلاء بشهادته، لم يعد بإمكانه بشكل قانوني الحفاظ على صمته بشأن أي شيء فعله في السنوات العشر الماضية والذي كان من الممكن أن يؤدي إلى توجيه اتهامات جنائية. وبما أنه من المستحيل عليه حرفيًا أن يدين نفسه فيما يتعلق بأي شيء حدث منذ عام 2014، فليس لديه أي أساس للتذرع بامتيازات التعديل الخامس تحت أي ظرف من الظروف.
لقد فعلتها المحكمة العليا في الولايات المتحدة واضحة صراحة أن “الولايات المتحدة يمكنها إجبار شاهد غير راغب على الشهادة والذي يستدعي امتياز التعديل الخامس ضد التجريم الذاتي الإجباري من خلال منح الحصانة”.
حصل هانتر للتو على حصانة مطلقة من والده. لذلك أقول أن الوقت قد حان للبدء في إجبار بعض الشهادات.
تخيل ما يمكن أن نتعلمه إذا عقد النائب جيم جوردان (الجمهوري عن ولاية أوهايو) جلسات استماع حيث يكون للشهود، الذين تم منحهم حصانة شاملة بموجب عفو رئاسي شامل، الحرية في الكشف عن التفاصيل – أو بشكل أكثر دقة، مجبرون على الكشف عن التفاصيل .
من هانتر، قد نتعلم أخيرًا ما كان يفعله لشركة Burisma. قد نتعلم من هو “الرجل الكبير”. قد نعرف أخيرًا ما إذا كانت عائلة بايدن هي العصابة الإجرامية التي يزعمها بعض الجمهوريين، أو ما إذا كانوا يفعلون نفس الشيء الذي يفعله كثير من الأشخاص الآخرين في هذه المدينة. ويستطيع الجمهور أن يقرر بنفسه الميزة النسبية لأي من تلك النتائج المحتملة.
الأمر نفسه ينطبق على فاوتشي وأعضاء لجنة 6 يناير وآخرين.
وبطبيعة الحال، فإن عقوبة السجن ستكون غير مطروحة بالنسبة للجميع، حتى لو كان فوسي يعد كوكتيلات في مرآب منزله. أعتقد أننا يجب أن نكون جميعًا جيدين في ذلك. إذا ذهب إلى السجن بسبب أي شيء تقريبًا في هذه المرحلة، فمن المحتمل أن نصف البلاد سيعتبره سجينًا سياسيًا.
فضلاً عن ذلك، فرغم أن العفو الشامل ينطوي على خطر تجنب عقوبة السجن لأي شخص ربما ارتكب جرائم بشعة حقاً، فإن التشهير العلني قد يكون في كثير من الأحيان عقوبة بنفس القدر من القوة.
تخيل، على سبيل المثال، كيف يمكن للتاريخ أن يتعامل مع الدوار مثل: “فاوتشي يعترف بأنه كذب بشأن الأقنعة”، أو “تشيني، جونسون يعترف بتدمير أدلة 6 يناير”.
لا شك أن المتشائمين سوف يشعرون بالقلق من أن حتى الحصانة الكاملة من الملاحقة القضائية لن تتمكن من تشجيع الشفافية الحقيقية والصادقة. أود أن أشير إلى هؤلاء الأشخاص – وهنتر بايدن – إلى أن العفو عن سلوك الماضي لا يحمي أخطاء الشخص الحالية أو المستقبلية، بما في ذلك شهادة الزور. لذا، هناك على الأقل بعض الأمل في أن الشفافية قد تحكم الوضع.
إذا كانت الحقيقة هي ما يعتقده البعض في اليمين – أن فوسي أخفى معلومات، أو أن شيف كذب بشأن التحقيق الروسي، أو أن لجنة 6 يناير تلاعبت بالأدلة، فإن مجرد سماع الحقيقة بشأنها قد يساعد في شفاء الأمة. حتى لو قليلا.
وفي الوقت نفسه، إذا أثبتت الشهادة الكاملة والكاملة – المجردة حتى من أدنى المخاوف من الملاحقة الجنائية في المستقبل – أن كل هذه الأنواع من المخاوف كاذبة بالفعل، فإن ذلك من شأنه أن يساعد أيضًا.
وقد يمنحنا العفو الرئاسي الواسع النطاق فرصة لتحقيق ذلك.
ميك مولفاني,عضو سابق في الكونغرس من ولاية كارولينا الجنوبية، وهو مساهم في NewsNation. شغل منصب مدير مكتب الإدارة والميزانية، والقائم بأعمال مدير مكتب الحماية المالية للمستهلك ورئيس موظفي البيت الأبيض في عهد الرئيس دونالد ترامب.
