وقال جيشانكار إن روسيا والصين اليوم “ترفضان بشكل لا لبس فيه” الافتراضات الاقتصادية لتلك الفترة.
نيودلهي:
“نموذج نهرو التنموي” أنتج حتما “سياسة نهرو الخارجية” و”نسعى لتصحيح ذلك في الخارج”، تماما كما تبذل الجهود “لإصلاح” عواقب النموذج في الداخل، وزير الشؤون الخارجية (EAM) إس جايشانكار قال يوم السبت.
وفي خطاب افتراضي عند إطلاق كتاب “نموذج تنمية نهرو” لنائب رئيس NITI Aayog السابق أرفيند باناجاريا، قال أيضًا إن المؤلف يشير إلى أن اختيارات رئيس الوزراء السابق جواهر لال نهرو وضعت الهند على “مسار حتمي”.
وقال الوزير الاتحادي: “لقد تغلغل النموذج والسرد المصاحب له في سياساتنا، والبيروقراطية، بالطبع، ونظام التخطيط، والقضاء، والفضاء العام، بما في ذلك وسائل الإعلام، والأهم من ذلك كله التدريس”.
وقال جايشانكار إن روسيا والصين اليوم “ترفضان بشكل لا لبس فيه” الافتراضات الاقتصادية لتلك الفترة، والتي بذلتا قصارى جهدهما لنشرها أكثر من أي شخص آخر. ومع ذلك، يبدو أن هذه المعتقدات ذاتها “تعيش” في القطاعات المؤثرة في بلادنا حتى اليوم.
وأضاف: “بالتأكيد بعد عام 2014، كانت هناك جهود قوية نحو تصحيح المسار، لكن المؤلف يؤكد لأسباب وجيهة أن هذه لا تزال مهمة شاقة”.
وقال الوزير أيضًا في خطابه: “إن نموذج نهرو للتنمية أنتج حتماً سياسة نهرو الخارجية. ونحن نسعى إلى تصحيح ذلك في الخارج، تمامًا كما نحاول إصلاح عواقب النموذج في الداخل”. وفي الواقع، فإن “مقاومة” أحدهما تعتمد على “الارتباط” بالآخر، كما قال جايشانكار، وقال إن الاثنين بحاجة إلى التعامل معهما “ككل متكامل”.
وقد بدأ خطابه باقتباس جملة شهيرة كتبها أحد صناع السياسة الأميركيين بشأن استقلال الهند.
“في عام 1947، أعلن جون فوستر دالاس عبارته الشهيرة، وأنا أقتبس، “في الهند، تمارس الشيوعية السوفييتية تأثيرًا قويًا من خلال الحكومة الهندوسية المؤقتة”. وبالطبع، لم يكن من الممكن أن يكون مخطئًا أكثر عندما نسب هذه الصفة إلى الحكومة آنذاك. لكن والأهم من ذلك، كان هذا تأكيدًا تم التعامل معه على مدى عقود على أنه رد فعل جيوسياسي مبالغ فيه من جانب صناع السياسة الأمريكيين تجاه الهند المستقلة”.
وقال EAM إنه خلال هذه السنوات، سأل نفسه كثيرًا ما إذا كان دالاس مخطئًا تمامًا في هذا الشأن. “وفي كتاب البروفيسور باناجاريا، وجدت إجابة جوهرية لهذا القلق.” وقال جايشانكار: “نعلم جميعاً أن هناك دافعاً أيديولوجياً قوياً لدفع نموذج اقتصادي معين للهند التي حصلت للتو على الحرية. وقد تم تعديل الاعتقاد الذي تم نشره من وقت لآخر، لكنه لم يتغير بشكل جذري”.
وقال إن السبب الجذري هو التحليل الذي مفاده أن المضاد الوحيد للإمبريالية يكمن في الاشتراكية.
ليس فقط من الناحية العامة، ولكن نموذجًا محددًا يتمحور حول الصناعات الثقيلة. ولهذا السبب، وصفه المؤلف في الواقع بأنه “نموذج نهرو للتنمية”، حسبما قال الوزير في خطابه.
وأضاف أن المفارقة هي أنه منذ أكثر من ثلاثة عقود، كان هناك بالفعل “إجماع وطني على أن نموذج التنمية هذا قد خذل البلاد في نهاية المطاف”.
ومع ذلك، هناك “إحجام عن استكشاف البدائل بثقة”.
وقالت EAM: “ونتيجة لذلك، انتهى بنا الأمر إلى إجراء الإصلاحات التي يجب علينا القيام بها، ونادرًا ما نقوم بالإصلاحات التي ينبغي علينا القيام بها”.
وشدد الوزير على أنه ليس هناك شك في أن الهند استفادت من المزيد من الانفتاح في السنوات الـ 33 الماضية. لكن الوضع اليوم “أكثر تعقيدا” بكثير من ذي قبل.
وقال: “نحن نعيش في عصر الاقتصاد المسلح، وهو عصر يثير تساؤلات حول ما الذي نكشفه في الخارج بالضبط ولمن”.
وأضافت EAM أن المفاهيم الأساسية اليوم هي أقل انفتاحًا وأكثر مرونة وموثوقية و”بل أود أن أقول الثقة”.
وأكد أن الانفتاح مع الحذر ربما يكون هو النهج الموصى به.
وفيما يتعلق بأتمانيربارتا، قال إنه لا ينبغي أن يؤخذ على أنه “مرادف للحمائية”.
وقال جايشانكار: “إنها في الواقع دعوة للتفكير والعمل من أجل أنفسنا، بقدر ما هي لضمان الأمن القومي”.
(باستثناء العنوان الرئيسي، لم يتم تحرير هذه القصة من قبل فريق عمل NDTV وتم نشرها من موجز مشترك.)
