ربما لن يتمكن دونالد ترامب من تحقيق هدفه المعلن المتمثل في إنهاء حق المواطنة بالولادة في الولايات المتحدة عندما يعود إلى البيت الأبيض، لكن ربما يكون من الممكن تصور ذلك أكثر مما كان عليه خلال فترة ولايته الأولى، وفقًا لخبراء قانونيين.
ويضمن الدستور الأمريكي الجنسية لأي شخص يولد في البلاد، حتى لو كانوا أبناء مهاجرين غير شرعيين.
وقال الرئيس المنتخب إنه سيلغي هذا الحق خلال فترة ولايته الأولى مرة أخرى مؤخرا قال خلال مقابلة تلفزيونية إنه يخطط ويمكنه استخدام إجراء تنفيذي أو “ربما يتعين عليه العودة إلى الناس”.
ويأتي الهدف في نفس الوقت الذي يخطط فيه ترامب لتنفيذ ترحيل جماعي لملايين المهاجرين غير الشرعيين خلال فترة ولايته الثانية – وهو الطموح الذي جعل جماعات الحريات المدنية والعديد من الديمقراطيين يستعدون لفوضى واحتجاجات اقتصادية وقانونية.
ولكن إذا حاول ترامب استخدام الإجراء التنفيذي لإلغاء حق المواطنة بالولادة، فمن المحتمل أن تقوم المحاكم بإبطاله بسبب اللغة الواردة في التعديل الرابع عشر، وفقًا للباحثين.
ومع ذلك، وبالنظر إلى الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا – وحقيقة أن أحد الأشخاص الذين تم اعتبارهم مرشحًا للمحكمة قال إن هذا البند لا ينطبق على أطفال “الأجانب الغزاة” – فليس من المؤكد أن المواطنة المولدة ستبقى في البلاد. وقالت أماندا فروست، أستاذة القانون بجامعة فيرجينيا وخبيرة في قانون الهجرة والمواطنة، إن “المكان هو المكان المناسب”.
«في نهاية رئاسته الأخيرة، إذا سُئلت: هل هذا شيء يمكنه القيام به؟ كنت سأقول: لن يحدث هذا أبدًا؛ قال فروست: “إنها مجرد نقطة نقاش”. “إن نص الدستور والسابقة القضائية والممارسة طويلة الأمد والغرض من المادة كلها تقول “لا”، ولكن في نهاية المطاف، الدستور يعني ما يقوله خمسة أعضاء في المحكمة العليا”.
يعود تاريخ الحصول على حق المواطنة بالولادة إلى إقرار التعديل الرابع عشر في عام 1868 في أعقاب الحرب الأهلية الأمريكية، وكان الهدف منه إلغاء حق المواطنة بالولادة. قرار دريد سكوت، حيث رأت المحكمة العليا أن العبيد ليسوا مواطنين في الولايات المتحدة.
وأعلن التعديل أن جميع “الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون في الولايات المتحدة ومواطني الولاية التي يقيمون فيها”.
وقال: “هذا ليس شيئًا يخضع لأمر تنفيذي أحادي الجانب”. أندرو روداليفيجوهو أستاذ في كلية بودوين يدرس الرئاسة الأمريكية وألّف كتاباً عن حدود السلطة الرئاسية. “إن لغة التعديل الرابع عشر واضحة جدًا.”
لكن في عام 2018، قال ترامب إنه يستطيع ــ وسيستخدم ــ استخدام أمر تنفيذي لإنهاء حق الحصول على الجنسية للأطفال المولودين في الولايات المتحدة لأبوين غير مواطنين. كما قال بشكل غير دقيق أن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي سمحت بالحصول على حق المواطنة بالولادة، في حين أن ذلك كان في الواقع العديد من البلدان تقديم نفس الحق.
“نحن الدولة الوحيدة في العالم التي يأتي فيها شخص ما، وينجب طفلاً، ويصبح الطفل مواطنًا أمريكيًا لمدة 85 عامًا مع كل هذه المزايا. إنه أمر سخيف. قال ترامب: “إنه أمر سخيف ويجب أن ينتهي”. خلال المقابلة على قناة HBO.
ثم قال ترامب مؤخرا في لقاء مع الصحافة إنه لم يتخذ الإجراء التنفيذي خلال فترة ولايته الأولى لأنه كان عليه “إصلاح كوفيد أولا” لكنه سيفعل ذلك في اليوم الأول لإدارته الجديدة.
جادل مؤيدو إلغاء حق المواطنة بالولادة بأن لغة “الولاية القضائية” يمكن أن تستبعد أطفال المهاجرين غير الشرعيين.
وقال السيناتور الجمهوري عن ولاية يوتا، مايك لي: “يتمتع الكونغرس بسلطة تحديد ما يعنيه أن تكون مولوداً في الولايات المتحدة “وتخضع لولايتها القضائية”. نشرت على X. “على الرغم من أن القانون الحالي لا يتضمن مثل هذه القيود، إلا أن الكونجرس يمكن أن يصدر قانونًا يحدد ما يعنيه أن تكون مولودًا في الولايات المتحدة “وتخضع لولايتها القضائية”، باستثناء الأفراد المولودين في الولايات المتحدة لأجانب غير شرعيين من حق المواطنة بالولادة”.
قال آدم وينكلر، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا، إنه لا يوجد “فهم قانوني لمصطلح الولاية القضائية” لدعم الحجة القائلة بأن “المهاجرين غير الشرعيين لا يخضعون للولاية القضائية للولايات المتحدة.
“الحكومة لديها السلطة عليهم. قال وينكلر: “هذا ما نعنيه بالولاية القضائية”. “إذا كان المحافظون على استعداد للقول إن المهاجرين غير الشرعيين لا يمكن أن يُسجنوا أبدًا بسبب جريمة ما، فربما يمكنهم البدء في الوصول إلى مكان ما. لكنني لا أعتقد أن هذا هو الاستنتاج الذي يريدون حقًا التوصل إليه”.
جيمس هو، قاضي الدائرة الخامسة في الولايات المتحدة والمعين من قبل ترامب، والذي تكهن البعض بإمكانية تعيينه في المحكمة العليا في حالة وجود فرصة شاغرة، تم إخباره مؤخرًا مجلة السبب أنه لم يجادل أحد “على الإطلاق في أن أطفال الغزاة الأجانب يحق لهم الحصول على الجنسية بالولادة”.
سبق له أن عرض الرأي المعاكس، كتابة: “المواطنة المكتسبة بالولادة مضمونة بموجب التعديل الرابع عشر. هذا الحق المكتسب محمي ليس أقل لأطفال الأشخاص غير المسجلين بقدر ما هو محمي لأحفاد ركاب ماي فلاور.
في حين تعتقد فروست أنه من غير المرجح أن تلغي المحكمة العليا حق المواطنة بالولادة، فقد أشارت إلى أن المحكمة يمكن أن تتأثر بالمشاعر العامة.
على سبيل المثال، في عام 1986، قضت المحكمة العليا بأن التعديل الرابع عشر لم يمنع الولايات من ذلك تجريم العلاقات الجنسية الخاصة السلوك الذي يشمل الأزواج من نفس الجنس. ثم في عام 2003، ألغت المحكمة هذا القرار وأعلنت أن جميع قوانين اللواط غير دستورية.
وقال فروست: “إن الطريقة التي يحدث بها التغيير الدستوري بشكل عام هي تراكم الأصوات المختلفة الداعمة لهذا التغيير والرأي العام”.
ولم يوضح ترامب ما كان يعنيه عندما قال إنه لإلغاء حق المواطنة بالولادة، “ربما يتعين عليه العودة إلى الشعب”.
ولكن ل تعديل الدستور، وهو ما لم يحدث منذ عام 1992، يجب أن يتم اقتراح التعديل إما من قبل الكونجرس بأغلبية الثلثين في كل من مجلسي النواب والشيوخ أو من خلال مؤتمر دستوري يدعو إليه ثلثا المجالس التشريعية في الولاية. ومن ثم ستحتاج الهيئات التشريعية في ثلاثة أرباع الولايات إلى التصديق عليه.
وقال روداليفيج: “إنه عائق إجرائي تمامًا، من حيث الحصول على أغلبية ساحقة في الكونجرس، والحصول على أغلبية ساحقة من الولايات للتوقيع عليه”. “إنه شريط مرتفع جدًا.”
لكن بالنسبة لترامب، حتى لو كان غير قادر على حشد الدعم لتعديل دستوري أو إذا ألغت المحكمة أمرا تنفيذيا، فيمكنه أن يستنتج “أنه يحصل على قيمة من القتال، من خلال إظهار أنه يحاول تغيير النظام القائم”. قال روداليفيج: “طريقة ممارسة الأعمال، حتى لو كان مخطئًا من حيث الأسس الموضوعية”.
وقال الباحثون إنه في حالة إلغاء ترامب للجنسية المكتسبة بالولادة، وهو أمر غير مرجح، فإن هذا التغيير سيضر بالبلاد.
وقال فروست: “كان المقصود من التعديل الرابع عشر إنهاء الطبقة الاجتماعية في أمريكا، وهي فكرة وجود طبقة أدنى، طبقة فرعية، تعيش بيننا”. “هذا يمكن أن يعيد ذلك.”
