معواردةمع إعلان إدارة ترامب الحرب على الجامعات الأمريكية، فمن الضروري للمعلمين من كل الاتجاهات أن يوحدوا صفوفهم دفاعًا عن الحرية الأكاديمية. لسوء الحظ، الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات (AAUP)، ذات مرة “معظم“الوصي البارز على الحرية الأكاديمية” في الولايات المتحدة ضل طريقه.
كما أوردت تاريخ التعليم العاليتعرضت الجامعة العربية الأمريكية في الآونة الأخيرة لانتقادات من حلفائها السابقين الذين يعتقدون أن المنظمة التي يبلغ عمرها 109 أعوام قد ابتعدت عن الحياد السياسي وأضرت بمهمتها الأساسية.
في الأشهر الأربعة الأخيرة فقط، اتخذت الجامعة العربية الأمريكية مراراً وتكراراً مواقف تقوض الحرية الأكاديمية بدلاً من دعمها.
وفي شهر أغسطس، ألغت الجامعة العربية الأمريكية قرارها معارضة طويلة الأمدللمقاطعة الأكاديمية، التي تم اعتمادها في عام 2006سياسة جديدة— بوضوحتهدففي الجامعات الإسرائيلية ردا على ذلكإلى حرب غزة المدمرة بوحشية – ترى الآن أن مثل هذه المقاطعة “يمكن أن تسعى بشكل مشروع إلى حماية وتعزيز… الحرية الأكاديمية والحقوق الأساسية”.
وهذا التأكيد متناقض مع نفسه. تؤدي المقاطعة الأكاديمية حتماً إلى فرض قيود على التبادلات العلمية من خلال منع الاتصال بالمؤسسات أو أعضاء هيئة التدريس المستهدفين. كرئيس سابق للجنة الحرية الأكاديمية في الجامعة العربية الأمريكية وأوضح مرة واحدة“إن فكرة مقاطعة المؤسسات الأكاديمية من أجل الدفاع عن الحرية الأكاديمية هي فكرة خاطئة تمامًا”.
الضغط من الحركةمن الواضح أن مقاطعة إسرائيل قادت الجامعة العربية الأمريكية إلى تناقض لفظي. ثم جاء بيان الموافقة على ما يعادل قسم الولاء الفكري الذي تفرضه الكليات نفسها.
في تشرين الأول/أكتوبر، اجتمعت لجنة الحرية الأكاديمية في الجامعة العربية الأمريكية صادربيان يدعم ظاهريا “أهداف التنوع” في التعليم العالي، كوسيلة لتحقيق “إنتاج المعرفة وتصحيح النقاط العمياء” بشكل أفضل.
ومع ذلك، بالإضافة إلى الأهداف، أيدت اللجنة استخدام البيانات التي “تتطلب من أعضاء هيئة التدريس معالجة مهاراتهم وكفاءاتهم وإنجازاتهم فيما يتعلق بالتنوع والإنصاف والشمول)” كعوامل “للتعيين وإعادة التعيين والتثبيت والترقية”.
استخدام بيانات DEI الإلزامية في توظيف أعضاء هيئة التدريس تم انتقادهباعتباره “اختبارًا حاسمًا” للالتزام بوجهة نظر أيديولوجية معتمدة، مع استبعاد المنشقين المحتملين. حتى بالنسبة لأولئك الذين يتفقون مع العديد من أهداف DEI (بما فيهم أنا)، فإن البيانات الإجبارية تذهب إلى أبعد من ذلك.
إن التأثير السياسي لبيانات DEI الإلزامية لا مفر منه. إن تبرير الجامعة العربية الأمريكية للامتثال القسري هو تبرير دائري، حيث تصر على أن “تحديد معايير تعيين أعضاء هيئة التدريس، وتعيينهم، وترقيتهم يقع ضمن نطاق المسؤولية الأساسية لأعضاء هيئة التدريس (والتي) تتضمن اتخاذ قرار بشأن اعتماد استخدام بيانات DEI.”
وبطبيعة الحال، يمكن أن يعكس تصويت أعضاء هيئة التدريس عقيدة سياسية جماعية، والتي يتحدىها الباحثون عن عمل على مسؤوليتهم الخاصة. فقط الأحمق هو الذي سيقدم بيان DEI المخالف لدعم الطلب أو الترقية.
روبرت شبلي، من مؤسسة الحقوق الفردية والتعبير لاحظأن بيانات DEI الإلزامية تؤدي بطبيعة الحال إلى التمييز في وجهات النظر لأنها تميل إلى “تصفية الأشخاص الذين لا يوافقون أو لا يستطيعون الموافقة على التصرف بناءً على مجموعة وجهات النظر المحددة للمؤسسة.” وإلا، فهو يتساءل، لماذا تتطلب البيانات أصلا؟
براين ليتر من جامعة شيكاغو بعبارة أكثر صراحةواصفاً موافقة الجامعة العربية الأمريكية على بيانات DEI بأنها “وصمة عار”.
لقد كانت مواقف DEI والمقاطعة التي اتخذتها الجامعة الأمريكية الأمريكية مضللة بشكل خطير، لكنها على الأقل تناولت قضايا حقيقية. وفي التطور الأخير، أثار أحد فروع الجامعة الأمريكية ناقوس الخطر بشأن عدم وجود شيء على الإطلاق.
في وقت سابق من هذا الشهر، فرع AAUP بجامعة كورنيل وبخ الرئيس المؤقت مارك كوتليكوف، بسبب “التهديد الفادح للمبادئ الأساسية للحرية الأكاديمية” والذي يمكن أن “يؤدي إلى تدهور جودة التعليم” في جامعة كورنيل. ومن خلال الخطاب الساخن، قد يبدو أن كوتليكوف قد طرد أحد أعضاء هيئة التدريس المتمردين أو سحق بحثًا مثيرًا للجدل أجراه أحد الأساتذة.
في الواقع، قام كوتليكوف بالرد ببساطة على رسالة بريد إلكتروني من أستاذ القانون المساعد، الذي اشتكىحول الموافقة من دورة بعنوان“غزة، الأصلانية والمقاومة.”
في مكان خاصبريد إلكترونيقال كوتليكوف إنه “(وجد) شخصيًا وصف الدورة التدريبية. . . متطرفة وغير دقيقة في الواقع ومتحيزة”، لكنها أشارت أيضًا إلى أن الموافقات على الدورات من قبل أعضاء هيئة التدريس محمية بالحرية الأكاديمية.
دون علم كوتليكوف،المتلقي المقدمةبريده الإلكتروني إلى الصحافة، مما دفع البروفيسور ريزا ليبرويتز إلى اتهامه بإنشاء “تأثير تقشعر له الأبدان“حول كيفية تدريس أعضاء هيئة التدريس الآخرين.
يتحدث ليبرويتز بسلطة كبيرة. لقد كانت AAUP المستشار العاممن 2014 إلى 2024، وهي حاليًا رئيسة فرع جامعة كورنيل وعضو في اللجنة الوطنية للحرية الأكاديمية.
سألتها عبر البريد الإلكتروني كيف يمكن للبريد الإلكتروني الشخصي لكوتليكوف أن يهدد الحرية الأكاديمية. لقد أحالتني إلى مقالة افتتاحية في كورنيل ديلي صن، الذي وقعه جميع أعضاء اللجنة التنفيذية الخمسة في فرع الجامعة العربية الأمريكية، يطالب كوتليكوف “بالتوقف عن المشاركة، بقصد أو بغير قصد، في الهجمات ذات الدوافع السياسية ضد الجامعة والحرية الأكاديمية”.
وأضاف ليبرويتز أن كوتليكوف تدخل في “الحرية الأكاديمية الفردية في التدريس والخيارات التربوية” وفي “إدارة هيئة التدريس من قبل لجنة المناهج بالكلية في عملية المراجعة والموافقة على الدورات الجديدة”.
ومن المؤكد أنه يبدو أن أياً من أساتذة الجامعة العربية الأمريكية لم يقرأ كتاب كوتليكوف بالكامل بريد إلكترونيقبل تأديبه، لأنهم بطريقة ما أخطأوا الممر الرئيسي.
كتب كوتليكوف في الواقع أن “لوائح جامعة كورنيل تحدد أن أعضاء هيئة التدريس في الكليات، وليس الإدارة المركزية، هم المسؤولون عن المنهج الدراسي” وأن الموافقة على الدورة المعنية كانت “متجذرة” في الحرية الأكاديمية، والتي تسمح للأستاذ “باختيار الموضوع و طريقة العرض.”
على عكس ما تقوله الجامعة الأمريكية في كورنيل، فإن تعبير كوتليكوف الخاص، غير المخصص للنشر، لا يزال يحظى بالحرية الأكاديمية.
هذه الحلقات الثلاث تمثل ما وصفه أحد الناقدين“سقوط الجامعة العربية الأمريكية”، الانتقال للأسف من التخلي عن مبدأ جدير بالإعجاب، إلى تأييد التمييز الفكري، وصولاً إلى محاكاة ساخرة للأكاديميين الذين يهاجمون المخاطر الوهمية.
الترامبيستاقد يكون الاحتفال بتدمير الجامعة العربية الأمريكية لمصداقيتها ذاتياً. الكليات في كل مكان لا يمكنها إلا أن تحزن.
ستيفن لوبيت هو أستاذ ويليامز التذكاري الفخري في كلية الحقوق بجامعة نورث وسترن بريتزكر.
