على سبيل المثال، في عام 2013 ولأول مرة، ناقش مجلس الاتحاد الأوروبي قضايا الدفاع بشكل حصري. كانت المناقشات حول الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي مرتبطة بشكل مباشر بقطاع الدفاع. في عام 2021 تم إطلاق صندوق الدفاع الأوروبي (EDF). إنه الابتكار المؤسسي الذي يحظى بأكبر قدر من الاهتمام من ممثلي تخصص العلوم السياسية.
إن صندوق الدفاع الأوروبي هو الأداة الأولى التي تسمح للاتحاد بالتمويل (المشترك) بشكل منهجي لتطوير القدرات الدفاعية والبحث العلمي في مجال الدفاع من ميزانية الاتحاد الأوروبي من أجل تعزيز القاعدة التكنولوجية والصناعية الدفاعية الأوروبية. وحتى ذلك الحين، كان هناك إجماع على مستوى الاتحاد الأوروبي لتجنب إضفاء الطابع المؤسسي على تمويل الدفاع بهذه الطريقة.
تعتمد الصناعة الدفاعية على الابتكار التكنولوجي والاستثمار في البحث العلمي والتطوير. وهكذا، كما يقول الباحثان برونو أو. مارتينز وجوسلين ماودسلي (2021)، تبين أن الصندوق هو في الأساس إحدى أدوات تنفيذ سياسة الاتحاد الأوروبي الصناعية والابتكارية. والمفوضية الأوروبية، وليس الدول الأعضاء، هي المسؤولة عن مجالات السياسة هذه. وبناء على ذلك، وفقا للباحثين المذكورين أعلاه، لا يمكن فهم التوجه الاستراتيجي، بل السوق الحرة، على أنه المبدأ التنظيمي الرئيسي للمؤسسة. أحد أهم أهداف الصندوق هو فتح أسواق صناعة الدفاع الوطنية، التي تظل مغلقة للغاية داخل الحدود الوطنية، من خلال تعزيز التعاون بين الجهات الفاعلة في قطاع الدفاع.
تاريخياً، خدم الابتكار التكنولوجي في صناعة الدفاع وظيفة اقتصادية كبيرة، حيث مهد الطريق لتأثيرات غير مباشرة تعود بالنفع على اقتصادات البلدان الأوسع. تعد صور الإنترنت أو نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) أو صور الأقمار الصناعية من أبرز الأمثلة على ديناميكيات الانتشار. تعتمد EDF على هذه الإمكانات التي تم الاعتراف بها مؤخرًا لقطاع الدفاع اليوم، والتي تم التأكيد عليها أيضًا في خطاب سبتمبر الذي ألقاه رئيس الوزراء الإيطالي السابق ماريو دراجي. التقارير، مكرسة لقضايا القدرة التنافسية للاتحاد الأوروبي.
ولم يقتصر الاختراق على مبادرة تعزيز تطوير القدرات الدفاعية والبحث العلمي. في عام 2023 تمت الموافقة على الأداة المالية للاتحاد الأوروبي (EDIRPA)، والغرض منها هو المساهمة في المشتريات العامة المشتركة في قطاع الدفاع. وهذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تخصيص أموال ميزانية الاتحاد الأوروبي لاكتساب القدرات الدفاعية. ومع ذلك، ترتبط هذه الخطوة في الغالب مرة أخرى بالرغبة في تعزيز تعاون الجهات الفاعلة في قطاع الدفاع – أي الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي – وعدم تغيير الوضع الراهن للقدرات الأوروبية بشكل كبير.
بالإضافة إلى ذلك، في عام 2024 اقترحت المفوضية الأوروبية والممثل الأعلى للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية آنذاك، جوزيب بوريل، أول استراتيجية أوروبية لصناعة الدفاع. ويظهر طموحها من خلال أهداف مثل: الطموحذلك بحلول عام 2030 50 بالمئة وسيتم تخصيص ميزانية المشتريات العامة للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لعمليات الاستحواذ من الشركات الأوروبية (60٪ بحلول عام 2035). بحسب تقرير م. دراجي، اعتبارًا من عام 2022 يونيو إلى 2023 حوالي 80 بالمئة من الوسط وذهبت الأموال إلى خارج أوروبا (وقد ارتفع هذا المؤشر في سياق حرب روسيا ضد أوكرانيا).
ورغم أن تركيز الاتحاد الأوروبي على الصناعة الدفاعية يتزايد بشكل ملحوظ، فإن الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء لا يرقون إلى مستوى توقعات أوكرانيا. على سبيل المثال، تم تسليم مليون قذيفة مدفعية من عيار 155 ملم إلى أوكرانيا مؤخرًا فقط. وكان من المقرر تنفيذ هذا الهدف، الذي ارتكز على توافق سياسي، خلال عام من عام 2023. في مارس جي بوريل نفسه وفقوأضاف أن الاتحاد الأوروبي “لم يزود أوكرانيا بالذخيرة الكافية لوقف الهجوم العسكري الروسي”. بحسب معهد كيل بياناتومع تجميد المساعدات الأميركية، لم يتمكن الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه من سد النقص، وخاصة في نقل الذخائر وذخيرة المدفعية.
لماذا تتعثر صناعة الدفاع في أوروبا حتى عندما يبدو الهدف واضحا؟
بالإضافة إلى ذلك، فإن جزءًا كبيرًا من ذخيرة المدفعية المنقولة لم يتم إنتاجها في الاتحاد الأوروبي، بل تم شراؤها من دول ثالثة. إن مثل هذه الخطوة تشوه سمعة أحد الأهداف المتفق عليها بين الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء ـ زيادة القدرة الصناعية الأوروبية، وهو ما يتطلب الاستثمار. ولا يزال خطاب الاتحاد الأوروبي بشأن إنتاج الذخيرة يبدو مفرطاً في التفاؤل حتى يومنا هذا. واحدة مستقلة تحقيق تعلن أن أحجام الإنتاج المعلنة قد تكون مبالغ فيها بما يصل إلى الثلثين.
وبالتالي فإن الاختراق المذكور ليس كافيا على أرض الواقع. لماذا تتعثر صناعة الدفاع في أوروبا حتى عندما يبدو الهدف واضحا؟
كل عملية إنتاج في صناعة الدفاع لها خصائصها الخاصة. على سبيل المثال، في حالة ذخيرة المدفعية، مقاولو الدفاع الأوروبيون حذرأن تطوير الإنتاج يعوقه الاعتماد المفرط على الصين، حيث يتم استيراد أحد المكونات المهمة للبارود. ويؤدي النقص في لب القطن في السوق العالمية إلى الضغط على المنتجين الأوروبيين الذين لديهم سلاسل توريد غير مستدامة. فرنسا، على سبيل المثال، اتخذت بالفعل مبادرة لنقل إنتاج البارود إلى أراضيها.
ومع ذلك، ليس من الصعب العثور على قواسم مشتركة تعيق صناعة الدفاع الأوروبية. أولاً، لا يزال الاستثمار غير كاف. وحقيقة أن أوروبا لم تخصص أموالاً كافية لدفاعها، وبالتالي لصناعة الدفاع، لمدة ثلاثة عقود من الزمن، تحدد الحاجة إلى معدل مرتفع من الاستثمار. تمنع الاستثمارات غير الكافية مقاولي الدفاع من تطوير الإنتاج من خلال توسيع البنية التحتية للإنتاج و/أو إدخال الابتكارات التكنولوجية.
وفي أوروبا، يتحمل القطاع الخاص إلى حد كبير مسؤولية إنتاج وتطوير ذخيرة المدفعية. كميات غير كافية من الإنتاج المطلوب من قبل المقاولين يربط مع منظور قصير المدى للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. ولم تنجح المشتريات العامة المشتركة التي بدأتها الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي في خلق تأثير اقتصادي واسع النطاق. ربما يتأثر هذا بالمواصفات الفنية المختلفة للذخيرة المطلوبة لمدافع الهاوتزر الأوروبية، مثل “Krab” البولندية، و”Panzerhaubitze” الألمانية، و”Caesar” الفرنسية أو “Zuzana” السلوفاكية. بالإضافة إلى ذلك، من الصعب الوصول إلى الاستثمار الخاص بالنسبة للاعبين في صناعة الدفاع في أوروبا. ويرتدع المستثمرون أيضًا عن السياسات التنظيمية المعقدة والمقيدة.
كما يتم تقليل تأثير الاستثمارات من خلال تجزئتها. على سبيل المثال، في عام 2024 تلقت شركة راينميتال الألمانية صك ASAP (قانون دعم إنتاج الذخيرة) من الاتحاد الأوروبي عبر 130 مليون يورولزيادة القدرة على إنتاج ذخيرة مدفعية عيار 155 ملم. سيتم توزيع هذا المبلغ من قبل Rheinmetall على 6 مشاريع في أربع دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي. ويمكن مقارنة هذه الحالة بالمثال الأمريكي: خصص الجيش الأمريكي ما يقرب من 600 مليون دولار أمريكيلتحديد موقع منشأة تصنيع معيارية واحدة في تكساس لإنتاج مكونات المدفعية.
ومقارنة بالولايات المتحدة، تمتلك أوروبا أنظمة أسلحة أكثر بستة أضعاف. يتم تطوير الأنظمة المنفصلة بشكل أساسي من قبل الدول الفردية، وخاصة الكبيرة منها.
والتجزئة الأكثر صعوبة هي تجزئة سوق الدفاع الأوروبية التي سبق ذكرها. ومن الناحية العملية، يمكن توضيح ذلك على النحو التالي: مقارنة بالولايات المتحدة، تمتلك أوروبا أنظمة أسلحة أكثر بستة أضعاف. يتم تطوير الأنظمة المنفصلة بشكل أساسي من قبل الدول الفردية، وخاصة الكبيرة منها. وبناء على ذلك، فإنهم يفضلون الإنتاج الدفاعي الوطني والإبداع التكنولوجي، وبالتالي الشركات المحلية الصغيرة والمتوسطة الحجم التي تضمن وظيفة سلاسل التوريد.
ويبدو أن التوجه نحو فتح سوق الدفاع لابد أن يؤدي إلى إحياء القدرة التنافسية لصناعة الدفاع الأوروبية وإيقاظ إمكاناتها. ومع ذلك، فإن دول الاتحاد الأوروبي ذات أسواق الدفاع الأصغر لا تميل إلى الاعتماد تلقائيا على هذا المنطق: كما يقول الباحثان أنطونيو كالكارا ولويس سيمون (2021()، أي أن اللاعبين في صناعة الدفاع في القوى الكبرى ربما يكونون أكثر قدرة على النمو من خلال الدمج الانتقائي للقوى الأصغر.
في نهاية المطاف، تعتمد كل الأسباب المذكورة أعلاه على الإرادة السياسية للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. ويتجلى الافتقار إلى ذلك في الإحجام عن زيادة الاستثمار، والاعتماد على استثمارات وقدرات الحلفاء الدفاعية، والتفضيل المذكور آنفاً لصناعة الدفاع الوطنية. سندات اليورو الدفاعية ستعطي معنى لرؤية استراتيجية قوية للاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء – حل تمويل الدفاع المبتكر.
إن المبادرة على مستوى الاتحاد الأوروبي للتعبئة المشتركة والسريعة لموارد مالية كبيرة من شأنها أن تساعد دول الاتحاد الأوروبي على تعزيز قدراتها في قطاع الدفاع وفي الوقت نفسه مساعدة أوكرانيا ستكون بمثابة مبادرة من أجل نقلة نوعية، أيّ بدعم أيضًا من أندريوس كوبيليوس، أول مفوض أوروبي للدفاع والفضاء. وحدثت قفزة مماثلة خلال جائحة كوفيد-19، عندما تمت الموافقة على خطة التعافي الاقتصادي الأوروبية (الجيل القادم من الاتحاد الأوروبي)، مدعومة بالسندات الصادرة نيابة عن الاتحاد الأوروبي. ومن الناحية السياسية، فقد أعطى معنى لتضامن الدول الأعضاء من أجل التوصل إلى استجابة مشتركة للأزمة التي حلت بهم جميعا.
إن مظاهر مثل هذه الأزمة المتناظرة في مجال الأمن والدفاع غائبة (حتى الآن). لكن المناقشات جارية ويطالبون بآلية بديلة ـ الاقتراض المشترك، وهو ما من شأنه أن يلزم الدول الأوروبية (وليس فقط الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي) بالانضمام إلى المبادرة طوعاً. ومن شأن مثل هذا القرار أن يتجنب حق النقض من جانب الدول الفردية. وإذا كان الاتفاق أسهل، فليس من الواضح ما إذا كانت دول مهمة مثل ألمانيا أو المملكة المتحدة سوف تنضم. علاوة على ذلك، فإن الحاجة إلى الاستثمار في الدفاع لن تنخفض، حتى لو تم اختيار طريق التضامن الجزئي هذا.
يمثل هذا المقال وجهات النظر الشخصية للكاتب ولا يعكس موقف أي مؤسسة
