الرئيس المنتخب دونالد ترامب دعوى قضائية قد يكون استطلاع الرأي الذي تم نشره قبل انتخابات الشهر الماضي هو الأول من نوعه في الانتخابات الرئاسية الأمريكية الحديثة.
في بحثي عن كتابي “خسر في جالوب“، تاريخ سردي بارز فشل الاقتراع في الانتخابات الرئاسية منذ عام 1936، لم أكشف عن أي شيء يشبه الدعوى القضائية التي رفعها ترامب، والتي يتهم فيها سيلزر بـ “التدخل السافر في الانتخابات”
قد لا تنجو الدعوى القضائية مما قد يمثل تحديات قانونية حادة. لكن طبيعتها الواضحة غير المسبوقة يمكن أن يكون لها تأثير غير مريح على منظمي استطلاعات الرأي، نظرا لتأثيرها سجل مدقق من الدقة. وليس من الصعب أن نتخيل حذرهم وحذرهم إذا واجه القائمون على استطلاعات الرأي خطر اتخاذ إجراء قانوني عندما تنحاز استطلاعات الرأي قبل الانتخابات.
وتتركز الدعوى القضائية التي رفعها ترامب على استطلاع سيلزر، صدر قبل ثلاثة أيام من انتخابات 5 نوفمبر، مشيرا إلى أنه نائب الرئيس كامالا هاريس كان قد فتح تقدمًا بثلاث نقاط في ولاية أيوا، وهو ما حققه ترامب بسهولة في انتخابات عامي 2016 و2020. وقال سيلزر عن نتائج الاستطلاع إن هاريس “قفز بشكل واضح إلى موقع قيادي”.
وكانت العواقب واضحة: إذا كانت هاريس قد مضت قدماً بالفعل في ولاية ذات تركيبة مؤيدة للحزب الجمهوري مثل ولاية أيوا، فإن فرصها في الفوز بالولايات المتأرجحة المتنازع عليها بشدة – وبالتالي الرئاسة – ستكون مواتية للغاية. ففي نهاية المطاف، حمل الاستطلاع موافقة سيلزر وسمعتها الممتازة فيما يتعلق بالدقة في ولاية أيوا. في الواقع، أشار إليها أحد زملائها في استطلاعات الرأي هذا العام باسم “أوراكل من ولاية ايوا“.
ثم فاز ترامب بولاية أيوا بفارق ضئيل 13 نقطة مئويةمما يعني أن استطلاع سيلزر أخطأ بمقدار 16 نقطة. لقد كان هذا خطأً مهينًا بالنسبة لمنظم استطلاعات الرأي المخضرم والذي يحظى باحترام كبير.
ومع ذلك، تزعم الدعوى القضائية التي رفعها ترامب أن الاستطلاع “لم يكن “خطأ” بل كان محاولة للتأثير على نتيجة الانتخابات الرئاسية لعام 2024″ من خلال عرض “سرد كاذب عن الحتمية” حول آفاق هاريس.
ويزعم ترامب كذلك أن “المنصة الضخمة ومتابعي سيلزر” أتاحت لها “فرصة كبيرة ومؤثرة لخداع الناخبين”.
وقالت الرابطة الأمريكية لأبحاث الرأي العام، وهي أكبر منظمة استطلاع للرأي في البلاد، في بيان لها، إنه على الرغم من أنها لا تتحدى بشكل مباشر مزايا أو منطق الدعوى القضائية التي رفعها ترامب، إفادة: “الاختلافات بين نتائج الاقتراع ونتائج الانتخابات يمكن أن تحدث في كثير من الأحيان لأسباب لا علاقة لها بسوء السلوك أو الاحتيال. تسلط مثل هذه الاختلافات الضوء على مدى تعقيد عملية جذب الرأي العام وأهمية تفسير استطلاعات الرأي ضمن حدودها.
سيلزر، في أ المقابلة الأخيرة مع محطة PBS في ولاية أيوا، أنكرت أن استطلاعها كان خارج الهدف عمدًا. وقالت إن ذلك لا يتوافق مع أخلاقها. وقالت سيلزر أيضًا إنها لم تحدد سبب الخطأ الفادح في استطلاعها. وقالت إن التفكير في الأمر “يوقظني نوعًا ما في منتصف الليل”، مضيفة: “لا نعرف”. هل أتمنى أن أعرف؟ نعم، أتمنى أن أعرف.”
بعد فترة وجيزة من الانتخابات، قالت سيلزر إنها قررت سابقًا التقاعد من المشاركة في الاقتراع وأبلغت بذلك الراعي الرئيسي لها، سجل دي موين.
يمكن العثور على أحد خطوط الدفاع عن سيلزر والمتهمين الآخرين – السجل ومالكه جانيت – في منذ فترة طويلة، إذا كسول، كليشيهات من أبحاث المسح: أن استطلاعات الرأي قبل الانتخابات ليست سوى “لقطات في الوقت المناسب”. يمكن أن يجادل الدفاع “السريع” بأن الاستطلاع كان دقيقًا في وقت إجرائه في الأيام الأخيرة من شهر أكتوبر، ثم حصل ترامب على 16 نقطة في الأيام التالية.
ورغم أن الأمر قد يبدو بعيد المنال، فمن غير الواضح كيف قد يدحض ترامب مثل هذا الادعاء.
ولعل خط الدفاع الأقوى يكمن في تدابير الحماية التي ينص عليها التعديل الأول، والتي ينبغي لمنظمي استطلاعات الرأي، مثلهم في ذلك مثل الصحفيين، أن يتمتعوا بها معذرة عن الأخطاء التي ارتكبت بحسن نية. وبدون هذه المرونة، أو ما أسمته المحكمة العليا الأمريكية عام 1964 “مساحة للتنفس“، يمكن خنق النقاش والنقاش العام القوي.
لقد كانت الانتقادات الموجهة إلى منظمي استطلاعات الرأي متكررة، بل وقاسية في بعض الأحيان، منذ أن بدأ جورج جالوب، وإلمو روبر وآخرون في ريادة تقنيات المسح شبه العلمية في منتصف ثلاثينيات القرن العشرين. أصبحت منهجيات الاقتراع أكثر تطورا في العقود التي تلت ذلك، حتى لو كانت دقة الاستطلاع كان متفاوتا.
على سبيل المثال، قللت استطلاعات الرأي بشكل جماعي من مدى دعم ترامب في كل من هذه الانتخابات آخر ثلاثة انتخابات رئاسية – بالرغم من التعديلات تهدف إلى الوصول إلى مؤيدي ترامب الذين كانوا بعيدين المنال في السابق وإجراء مقابلات معهم.
وكانت استطلاعات الرأي النهائية التي سبقت الانتخابات هذا العام قللت من تقدير تأييد ترامب بمتوسط 2.4 نقطة مئوية، وفقا لاستطلاع للرأي. تحليل بواسطة ان بي سي نيوز. في 2020، قللت استطلاعات الرأي بشكل عام من دعم ترامب بمقدار 3.3 نقطة، وهو أسوأ أداء جماعي لها منذ عام 1980.
وقالت شبكة إن بي سي إن التقليل من دعم ترامب هذا العام “مر عبر استطلاعات الرأي في ولايات عبر الطيف السياسي”. علاوة على ذلك، تم الاستهانة بشكل جماعي بدعم ترامب من خلال استطلاعات الرأي التي أجريت في عام 2016 كل ولاية من ولايات ساحة المعركة السبعة حيث تحولت الانتخابات.
على الرغم من أن استطلاعات الرأي قد ولدت التشكيك الشعبي على مر السنين، لم يُسمع عن رفع دعوى قضائية ضد منظمي استطلاعات الرأي بشأن نتائج استطلاعاتهم في الانتخابات الرئاسية قبل الإجراء القانوني الذي اتخذه ترامب ضد سيلزر.
قبل ثمانين عاماً، مثلت مؤسسة غالوب أمام لجنة تابعة لمجلس النواب للإدلاء بشهادتها حول أساليب الاقتراع والتناقض بين استطلاعاته ونتائج الانتخابات الرئاسية في ذلك العام. قدرت مؤسسة جالوب أن السباق بين الرئيس فرانكلين دي روزفلت والجمهوري توماس إي ديوي سيكون أقرب مما اتضح.
وكما كان يميل إلى القيام به، انخرطت جالوب في ما يُعرف هذه الأيام باسم “يلف“، أخبر لجنة مجلس النواب خلال جلسة استماع ودية أن الانتخابات في عام 1944 “جاءت من خلال … الانتخابات بألوان متطايرة. وفي حين أن سجلهم لا يرقى إلى الدقة المطلقة، فإنه يمثل درجة من الدقة الموجودة في عدد قليل من المجالات خارج العلوم الدقيقة أو الفيزيائية.
ولكن بعد أربع سنوات، أخطأت مؤسسة جالوب وغيرها من مؤسسات استطلاع الرأي بشكل كبير في توقعها ديوي انتصار مؤكد على الرئيس هاري إس ترومان، خليفة روزفلت. وربما في أعظم صدمة الانتخابات في التاريخ الرئاسي، فاز ترومان بإعادة انتخابه بفارق 4.5 نقطة. توقع غالوب أن يخسر ترومان بخمس نقاط، مما يعني أن خطأه في الاقتراع كان 9.5 نقطة.
هذا الخطأمما لا شك فيه أن هذه الفكرة كانت في ذهن جالوب أثناء الخطاب الذي ألقاه في كليفلاند في أواخر ديسمبر/كانون الأول من عام 1948. فقد قال: “إن الطبيب قادر على دفن أخطائه”. يمكن للمحامي أن يبرر أمره. … لكن على باحث الرأي العام أن يقف عارياً أمام العالم، ويسجل عاره للأجيال القادمة”.
سواء أكان الأمر مبالغًا فيه أم لا، فهي ملاحظة لها صدى اليوم.
دبليو جوزيف كامبل هو أستاذ فخري في الجامعة الأمريكية ومؤلف كتاب سبعة كتب غير خيالية في مجموعة متنوعة من موضوعات الشؤون العامة وتاريخ وسائل الإعلام.
