في أعقاب الخسائر الانتخابية المخيبة للآمال التي مني بها الديمقراطيون، لم يعد هناك نقص في النظريات والوصفات. لكن صحيفة نيويورك تايمز (“هؤلاء الديمقراطيون الروحيون يحثون حزبهم على اتخاذ قفزة الإيمان“) وصفت واحدة تستحق نقدًا محترمًا.
نحن معجبون بشدة بالقادة الديمقراطيين الذين تناولتهم صحيفة التايمز. يعد القس رافائيل وارنوك، وحاكم ولاية بنسلفانيا جوش شابيرو، وسناتور ولاية تكساس جيمس تالاريكو، وسناتور ولاية ميشيغان مالوري ماكمورو، ووزير النقل بيت بوتيجيج، أمثلة جيدة للسياسيين المتدينين الذين يتواصلون مع الناخبين من خلال شرح كيف يؤثر إيمانهم على قيمهم وسياساتهم. .
لكن هذا لا يعني أن الدين هو السبيل الوحيد للخدمة العامة؛ أو أن المزيد من التدين العام هو فكرة جيدة لكل سياسي؛ أو أن كل جمهور يريد أن يسمع حديث الإيمان من السياسيين.
نحن نقدر الفارق الدقيق في نصيحة ماكمورو: تحدث عن الإيمان “إذا كان جزءًا من تجربتك بطريقة حقيقية”. وهي تحدد بحكمة الأصالة، وليس بالضرورة الدين، باعتبارها المفتاح لبناء العلاقات مع الناخبين.
بالنسبة للسياسيين غير المتدينين، بما في ذلك العشرات من أعضاء الكونجرس وعدد لا يحصى من المسؤولين والمرشحين على كل المستويات، فإن الاعتماد بشكل كبير على الحديث الديني سيكون غير أصيل، إن لم يكن كارثيا. لدينا ما يكفي من النفاق في السياسة، وعادة ما يكون الناخبون جيدين في اكتشاف التزييف.
علاوة على ذلك، فإن العديد من السياسيين الممتازين لديهم وجهات نظر أقلية دينية تختلف عن النموذج المهيمن تاريخيا – المسيحي، مع السماح ببعض الأصوات اليهودية – الذي انعكس في ملفات التايمز. ومثلهم كمثل البلاد نفسها، أصبح الساسة الأميركيون أقل كونهم كتلة مسيحية واحدة. لكن التحيزات والوصم لا تزال قائمة. نحن نتساءل عما إذا كان معظم الناخبين سيشعرون بنفس “الارتباط” مع السياسيين الذين يتحدثون بانتظام عن إنسانيتهم الراسخة، أو البوذية غير الإيمانية، أو معتقداتهم الدينية الإسلامية أو الهندوسية أو السيخية..
جمهور التصويت يتغير أيضًا. تشير البيانات إلى أن الأمريكيين أصبحوا أكثر تنوعًا دينيًا، وأقل تدينًا بشكل عام، لعدة عقود. ال الفئة الدينية الأسرع نموًا غير منتسبة. ويمثل هؤلاء الذين يطلق عليهم اسم “لا شيء” الآن واحدًا من كل ثلاثة أمريكيين، مما يجعلهم أكبر مجموعة دينية منفردة – أكبر من الإنجيليين والكاثوليك. وفي حين تستمر الطوائف الدينية التقليدية في الانكماش، فقد تضاعف عدد “اللا شيء” تقريباً خلال عقدين فقط من الزمن. ومع تعريف ما يقرب من نصف الأميركيين تحت سن 35 عاماً بأنهم غير متدينين، فإن الناخبين في المستقبل سيكونون أقل تديناً.
وهو ما يجعل التدين العام علاجاً غير محتمل لمشاكل الديمقراطيين الانتخابية. إن وجود الكثير من السياسة في الكنيسة يدفع الناس بالفعل بعيدًا عن الدين (استشهد 20 بالمائة من المؤمنين السابقين بهذا في استطلاع عام 2023). ومن المنطقي أن يشعر العديد من الناخبين بنفس الشعور تجاه فرض السياسيين عليهم قدرًا كبيرًا من الدين.
وفي الوقت نفسه، تبرز “اللا شيء” كواحدة من أهم الكتل التصويتية الديمقراطية وأكثرها موثوقية. ووفقاً لبيانات استطلاعات الرأي الخاصة بانتخابات هذا العام، بلغت حصة الناخبين العلمانيين في الائتلاف الديمقراطي 36 في المائة. بعبارة أخرى، أكثر من واحد من كل ثلاثة ناخبين لهاريس فالز كانوا غير متدينين، وهي زيادة عن حصة بايدن البالغة 28 في المائة في عام 2020. ويجب على الديمقراطيين الحرص على عدم تنفير هذه المجموعة سريعة النمو.
ولحسن الحظ، هناك طريقة للتواصل مع الناخبين المتدينين و “لا شيء.” بحث جديد من معهد الناخبين الريفيين يكشف أن استخدام اللغة الأخلاقية يناشد كلا المجموعتين. وبالتالي، فبدلاً من الاعتماد بشدة على الحديث الديني وربما تنفير القاعدة العلمانية المتنامية، يستطيع الديمقراطيون تحقيق جاذبية أوسع بمجرد استخدام اللغة القائمة على القيم.
وعندما يتحدث الديمقراطيون عن الإيمان الشخصي، عليهم أن يكونوا حذرين مثل وارنوك. على “تعرف على الصحافة“لقد أدلى ببيان قوي لدعم الفصل بين الكنيسة والدولة وتمييز مهم:” إن القيم التي تأتي من إيماني هي التي توجه عملي كل يوم في العاصمة وليس العقيدة “.
ومضى في استخدام عبارة شاملة تشير إلى القيم العلمانية التي يتبناها غير المؤمنين: “الشجاعة الأخلاقية”. لقد نجح السيناتور في التعبير عن معتقداته المسيحية بطريقة شخصية بالنسبة له، مع الحرص على عدم فرض تلك المعتقدات على الآخرين وحتى الاعتراف بنا نحن غير المؤمنين. هذه هي أفضل الممارسات لكل سياسي ديني.
أحد جوانب الدين التي يجب على الديمقراطيين مناقشتها كثيرًا هو الحرية الدينية – لأن الديمقراطيين لديهم الحق في ذلك. في أفضل حالاتنا، نحن متعددو الأديان وعلمانيون، نحترم التنوع الديني ونعارض أي نوع من دين الدولة أو المحسوبية الدينية أو فرض الدين على أي شخص لا يريده.
نحن نؤمن بأن القوانين والسياسات العامة يجب أن تستند إلى الحقائق والعلم والقيم المشتركة، وليس إلى المذاهب الدينية. ونحن ندافع بقوة عن “جدار الفصل” الدستوري بين الكنيسة والدولة، وهو الركيزة الأكثر أهمية للحرية الدينية.
ومن ناحية أخرى، يخطئ الجمهوريون في هذا الأمر بشكل خطير. ويبدو أنهم يعتقدون أن الحرية الدينية تنطبق فقط علىهُمدِين. وهم جميعاً يعتنقون القومية المسيحية رسمياً، ويبررون مواقفهم السياسية بشكل روتيني بمصطلحات دينية مسيحية، ويسخرون من الفصل بين الكنيسة والدولة. وقد أدى هذا إلى تحفيز الإنجيليين والكاثوليك المحافظين إلى قاعدة سياسية موالية للحزب الجمهوري.
لكن الدراسات الاستقصائية التي أجراها معهد بروكينغز ومعهد أبحاث الدين العام تظهر أن معظم الأميركيين يرفضون الأفكار القومية المسيحية 73 بالمئة “تفضل أن تكون الولايات المتحدة أمة مكونة من أشخاص ينتمون إلى مجموعة واسعة من الأديان”. وفي دولة سريعة التنويع وأصبحت أقل تديناً، قام الجمهوريون برهان مشكوك فيه على المدى الطويل. والأهم من ذلك، في جمهورية علمانية تأسست على أساس الحظر الدستوري ضد المؤسسة الحكومية للدين، فإن موقفهم يتناقض مع الحرية الدينية الحقيقية.
إن التنازل عن الأرضية العالية فيما يتعلق بالحرية الدينية سيكون خطأ بالنسبة للديمقراطيين. إن التعبيرات الشخصية الأصيلة عن كيفية تشكيل الإيمان الديني لقيم الفرد أمر جيد؛ لكن إضفاء الطابع المؤسسي على الدين باعتباره العدسة التي يتم من خلالها تبرير السياسات العامة أمر مثير للإشكالية. فهو يخاطر بإضفاء سلطة دينية على الحزب، وجعله حكماً للدين، وتعزيز الفكرة الثيوقراطية بأن قوانيننا وسياساتنا يجب أن تستند إلى الدين.
وأخيرا، قبل أن نستنتج أن المزيد من التدين العام هو سياسة جيدة، نحث الديمقراطيين على النظر في البيانات الأخيرة التي أجراها مركز بيو للأبحاث. تقول أغلبية كبيرة من الناخبين (67%، بما في ذلك 54% من ناخبي ترامب) إن التحلي بالأخلاق والقيم الحميدة لا يتطلب الإيمان بالله. وتريد أغلبية أكبر (71% بشكل عام، 56% من ناخبي ترامب) إبقاء الدين منفصلاً عن سياسات الحكومة. اتضح أنه حتى الأشخاص المتدينين يهتمون أكثر من الدين.
يمكن للديمقراطيين أن يجذبوا المتدينين – وكثيرين غيرهم – بسياسات مثل الضرائب العادلة، والرعاية الصحية الجيدة، والإسكان بأسعار معقولة، والهواء والماء النظيفين. لا نحتاج إلى الانخراط في القوادة الدينية لإظهار أن الديمقراطيين هم أشخاص أخلاقيون تحركهم القيم ويهتمون برفاهية ونوعية حياة كل أسرة أمريكية.
جاريد هوفمان هو عضو في الكونجرس من ولاية كاليفورنيا لستة فترات، والرئيس المشارك لتجمع الفكر الحر في الكونجرس، والعضو الإنساني الوحيد في الكونجرس. سارة ليفين هي المؤسس المشارك والمدير التنفيذي لـSecular Democrats America، ومؤسس ومدير في Secular Strategies.
